Отправлено: 02.02.11 20:00. Заголовок: Религия-опиум для народа?
Предлагаю обсудить отношение к различным конфессиям. Что Вы принимаете и что Вас смущает в Библейских, Исламских, Буддийских и т.д заветах? Каково Ваше отношение к религии в целом? Верите ли Вы? Во что?
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].
Другие определения религии:
* одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения[2]. * организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[3].
Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на веру или мистический опыт и связана с отношением к нематериальным надчеловеческим сущностям. Особую важность для религии представляют такие понятия, как добро и зло, нравственность, цель и смысл жизни и т. д.
Основы религиозных представлений большинства мировых религий записаны людьми в священных текстах, которые, по убеждению верующих, либо продиктованы или вдохновлены непосредственно Богом или богами, либо написаны людьми, достигшими с точки зрения данной религии высшего уровня духовного развития, великими учителями, особо просветлёнными или посвящёнными, святыми и т. п.
В большинстве религий важную роль играют священнослужители.
Этимология слова «религия»
Существует несколько точек зрения на происхождение слова «религия» (от лат. religio — совестливость, благочестие, благоговение, святость, богослужение и др.)
Так, знаменитый римский оратор, писатель и политический деятель I в. до н. э. Цицерон считал, что оно является производным от латинского глагола relegere (вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление), что в переносном смысле означает «благоговеть» или «относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением». Отсюда и самое существо религии Цицерон видел в благоговении перед высшими силами, Божеством.
Известный западный христианский писатель и оратор Лактанций считал, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего связывать, соединять. Поэтому и религию он определял как союз благочестия человека с Богом.
Подобным же образом понимал существо религии и блаженный Августин, хотя он считал, что слово «религия» произошло от глагола reeligere, то есть воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом[4]. Структура религии
В социологии в структуре религии выделяют следующие компоненты:
* религиозное сознание, которое может быть обыденным (личное отношение) и концептуальным (учение о Боге, нормы образа жизни и т. п.), * религиозная деятельность, которая подразделяется на культовую и внекультовую, * религиозные отношения (культовые, внекультовые), * религиозные организации.
Виды религий
Для религий Древнего Египта, Индии, Греции, ацтеков, майя, древних германцев, древней Руси характерно было многобожие — политеизм.
Единобожие (монотеизм)[5] характерно для таких религий, как иудаизм, христианство, ислам, сикхизм и некоторых других. С точки зрения верующих, приверженцев вышеперечисленных религий, появление их стало следствием Божественного действия.
Пантеизм — учение, согласно которому Вселенная (природа) и Бог тождественны. Пантеизм был распространён в ряде античных религиозно-философских школ (стоики и др.), в ряде средневековых учений (см. Спиноза и т.д.). Многие элементы пантеизма присутствуют в отдельных формах язычества и неоязычества, а также в ряде современных синкретических оккультных учений: теософии, Живой Этике и др.
Существуют также религии без Бога (в том смысле, какой придаёт этому понятию западное религиоведение) — вера в абстрактный идеал: буддизм, джайнизм[6]. Основные функции (роли) религии
* Мировоззренческая — религия, по утверждениям верующих, наполняет их жизни неким особым значением и смыслом. * Компенсаторная, или утешительная, психотерапевтическая, также связана с её мировоззренческой функцией и обрядовой частью: суть её состоит в возможности религии возмещать, компенсировать человеку его зависимость от природных и социальных катаклизмов, удалять ощущения собственного бессилия, тяжёлые переживания личных неудач, обид и тяжести бытия, страх перед смертью. * Коммуникативная — общение верующих между собой, «общение» с богами, ангелами (духами), душами умерших, святыми, которые выступают как идеальные посредники в обыденной бытовой жизни и в общении между людьми. Общение осуществляется, в том числе, и в обрядовой деятельности. * Регулятивная — осознание индивидом содержания определённых ценностных установок и нравственных норм, которые вырабатываются в каждой религиозной традиции и выступают своеобразной программой поведения людей. * Интегративная — позволяет людям осознавать себя как единую религиозную общность, скреплённую общими ценностями и целями, даёт человеку возможность самоопределиться в общественной системе, в которой имеются такие же взгляды, ценности и верования. * Политическая — лидеры различных общностей и государств используют религию для оправдания своих действий, сплочения либо разделения людей по религиозной принадлежности в политических целях. * Культурная — религия содействует распространению культуры группы-носителя (письменность, иконопись, музыка, этикет, мораль, философия и т. п.) * Дезинтегрирующая — религия может быть использована для разъединения людей, для разжигания вражды и даже войн между разными религиями и вероисповеданиями, а также внутри самой религиозной группы. Дезинтегрирующее свойство религии как правило[источник не указан 386 дней] распространяется деструктивными последователями, нарушающими основные заповеди своей религии. * Психотерапевтическая — религия может быть использована как средство психотерапии.
По мнению Курцвейл Рэймон, «основная роль религии — это рационализация смерти, т. е. осознание трагедии смерти как хорошего явления». [7] Возникновение религии
Религия как явление, присущее человеческому обществу на протяжении значительной части его истории, и религиозные убеждения характерны до настоящего времени для подавляющей части населения земного шара.
В религии можно рассматривать две стороны: внешнюю — как она представляется постороннему наблюдателю, и внутреннюю, которая открывается верующему, живущему в соответствии с духовными и нравственными принципами данной религии.
С внешней стороны, религия представляет собой, прежде всего, мировоззрение, включающее в себя ряд положений (истин), без которых (хотя бы без одного из них) она теряет саму себя, вырождаясь или в колдовство, оккультизм и подобные псевдорелигиозные формы, являющиеся лишь продуктами её распада, извращения, или в религиозно-философскую систему мысли, мало затрагивающую практическую жизнь человека. Религиозное мировоззрение всегда имеет общественный характер и выражает себя в более или менее развитой организации (церкви) с определённой структурой, моралью, правилами жизни своих последователей, культом и т. д.
С точки зрения известного эволюциониста и популяризатора атеизма Р. Докинза, изложенной в книге «Бог как иллюзия», религия представляется как побочный продукт какого-то социально-полезного явления, обладающий признаками «психического вируса» — мема.
В марксизме считается [8], что корнем религии является реальное практическое бессилие человека, проявляющееся в его повседневной жизни, выражающееся в том что он не может самостоятельно обеспечить успеха своей деятельности. Известно выражение марксистов о том, что «религия — опиум народа»[9].
Согласно представлениям концепции «дорелигиозного периода», в истории человечества существовал период, когда не было никаких религиозных представлений. Впоследствии в силу тех или иных причин у людей возникли религиозные верования. Но идея «дорелигиозного периода» ещё не объясняет, как же всё-таки возникли религиозные представления у людей. Со времён античности и до наших дней некоторые атеистически настроенные мыслители высказывали мнение о том, что вера человека в сверхъестественные силы возникла в результате страха перед природными стихиями, или в результате обмана одних людей другими, или обожествления реальных царей и героев древности. Но реального научного обоснования эти идеи не получили.
Некоторые исследователи полностью отвергают концепцию «дорелигиозного периода» и утверждают, что современной этнографии не известен ни один народ, ни одно племя, не имеющее религиозной традиции, дорелигиозное[10].
С точки зрения теории прамонотеизма, религия в человеческом обществе существовала изначально, то есть с момента появления человека. Впервые как научно обоснованная концепция прамонотеизма была сформулирована шотландским учёным и литератором Э. Лэнгом, впоследствии получила свое развитие в 12-томном труде католического священника, антрополога и лингвиста В. Шмидта «Происхождение идеи Бога»[11]. Согласно данной теории, во всем многообразии существующих и существовавших религий можно обнаружить отголоски древнейшей, изначальной веры в Единого Бога-Творца, которая предшествовала всем известным религиям. [править] Религия и общество Заготовка раздела Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его. [править] Религия и уровень образованности
Согласно исследованиям почётного профессора психологии Ульстерского Университета Ричарда Линна в Великобритании «интеллектуальная элита» намного чаще, чем обычные люди, причисляет себя к атеистам. По его мнению, спад религиозности в обществе за последнее столетие объясняется повышением уровня образования.[12]
Однако профессор Гордон Линч, директор Центра Религии и Современного Общества колледжа Birkbeck в Лондоне, указал, что «в своем исследовании Ричард Линн не учитывает множество социальных, экономических и исторических факторов, которые также оказывают влияние на число верующих». По мнению Г. Линча проведение подобных параллелей между религиозностью и образованием может привести к упрощенному трактованию религии.[12]
Доктор философии Беляев Д. О. пишет, что «имеющиеся исследования отрицают наличие прямой корреляции между религиозностью и развитием интеллекта.»[13]
Доктор социологических наук Локосов В. В. из Института социально-политических исследований РАН констатирует, что «многовековой спор науки и религии теряет остроту. Претензия науки на рациональное преодоление религиозного мировоззрения, трактовка его как отсталого, ущербного выглядит неубедительно. Гонения религии на научные исследования фактически сошли на нет. Исторический опыт показал, что научные достижения человека, общества могут плодотворно сочетаться с религиозными ориентациями»[14]. [править] Религия и преступность
По данным ФСИН темп прироста верующих среди осужденных почти вдвое превышает темп роста общей численности осужденных, при этом доля верующих среди заключённых выше доли верующих в целом по России, заключённые значительно чаще посещают церковные службы.[15]
В то же время, речь в указанных исследованиях идёт лишь о росте религиозности среди людей, которые уже попали в места лишения свободы, и ничего не говорится про уровень религиозности и конфессиональную принадлежность людей до совершения преступлений. [править] Религия и мораль
См. Мораль и религии. Религия и политика
Религия может быть использована политическими деятелями для достижения собственных целей. Особенно это касается харизматических политических лидеров, склонных становиться народными идолами. Явление, когда светские власти имеют чрезмерное влияние на церковь, называется цезаро-папизмом. Обратное явление, когда патриархи церкви имеют возможность управлять делами светского правительства, называют папо-цезаризмом. Последний имел место в Средневековье, когда католическая церковь во многом определяла политическую ситуацию в Европе. Что касается цезаро-папизма, то он был характерен для Византии, России и фашистской Италии. [править] Религии и верования мира Религиозные символы Архаические верования и обряды Магия
Основная статья: Магия
В основе магии лежат как вера в сверхъестественные силы, так и стремление любыми способами воздействовать на эти силы, чтобы отвратить от себя неудачи и получить желаемое. Тотемизм
Основная статья: Тотемизм
Тотемизм многие атеистически настроенные исследователи рассматривают как одну из древнейших и универсальных религий первобытного человечества. Следы тотемизма можно найти во всех религиях и даже в обрядах, сказках и мифах. Тотемизм — представление о связи человека с окружающим миром, предполагающее воображаемый родственный союз с тем или иным природным объектом — тотемом: животным, растением, неодушевлённым предметом, природным явлением.[16] [править] Анимизм
Основная статья: Анимизм
В основе находится вера в духов и потусторонние существа, в одушевленность всех окружающих человека предметов и вещей. Фетишизм
Основная статья: Фетишизм
Вера в предметы, обладающие различными сверхъестественными силами. Аниматизм
Вера в безличную одушевлённость природы или отдельных её частей и явлений. Шаманизм
Основная статья: Шаманизм
Взаимодействие с миром духов (связь), которое осуществляет шаман. Религиозный синкретизм античного мира Религия Древнего Египта
Религия древних египтян зародилась в первобытнородовых общинах и прошла за 3000 лет длительный путь развития до сложных теологических систем Востока: от фетишизма и тотемизма, до политеизма и монотеистическоого мышления — признание единого культа бога Атона, появились теогония и космогония, культ, разнообразные мифы, представления о загробной жизни, организации клира (жречество) и его положения в обществе,обожествление фараона и т. д.[17]
В Египте была впервые сформулирована концепция единобожия во время правления фараона Эхнатона. Этот фараон предпринял попытку религиозной реформы, целью которой было централизовать египетские культы вокруг бога Солнца, Атона. Идея не прижилась, во многом по причине неудачного правления Эхнатона. Религии Древней Греции и Рима
Основная статья: Древнеримская религия
Одной из самых сложных и тщательно разработанных систем политеистического мировоззрения была религия древней Греции и древнего Рима.
У древних греков существовал многочисленный, но строго очерченный пантеон человекоподобных богов (Зевс, Аполлон, Афродита и т. д.) и полубогов (героев), и внутри этого пантеона существовала жёсткая иерархия. Древнегреческие боги и полубоги ведут себя так же, как ведут себя люди, и, в зависимости от их поступков, происходят те или иные события.
Антропоморфная сущность богов естественным образом предполагает, что добиться их благосклонности можно материальными средствами — подарками (в том числе человеческими и иными жертвами), уговорами (то есть обратиться к ним с молитвой, которая, в том числе, может иметь характер самовосхваления или даже обмана) или особыми поступками. Авраамические религии
Основная статья: Авраамические религии
Авраам, согласно Пятикнижию, считается основателем этой традиции, отраженной в иудаизме, христианстве и исламе. Иудаизм
Иудаизм формировался, по меньшей мере, с ХIХ в. до н. э. на территории Египта и Палестины (Земли Израильской). Иудаизм первым в истории человечества провозгласил монотеизм, углублённый учением о сотворении человека Богом по Своему образу и подобию. Эта религия включает в религиозную сферу все стороны жизни человека. Иудей — это одновременно и религиозная, и национальная принадлежность, и обязательство следовать своду предписаний, которые определяют всю повседневную жизнь человека (Галаха). Иудаизм лишён некоторых необходимых для мировой религии черт: подавляющее большинство верующих принадлежит к нему от рождения, но в иудаизм можно перейти, для этого достаточно пройти гиюр. Христианство
Христианство возникло в I веке н. э. в Палестине, находившейся на тот момент под властью Римской империи, первоначально в среде евреев, в контексте мессианских движений ветхозаветного иудаизма. Уже в первые десятилетия своего существования христианство получило распространение и в других провинциях и среди других этнических групп. Для христианства «нет ни эллина, ни иудея», в том смысле, что христианином может быть любой, вне зависимости от его национальной принадлежности. Потому, в отличие от иудаизма, являющегося национальной религией, христианство стало мировой религией. Взяв из иудаизма лишь то, что касается непосредственно религии, христианство, тем самым, сняло со своих последователей множество ограничений (бремена неудобоносимые).
Одним из самых важных нововведений христианства следует считать веру в действительное — а не кажущееся или мнимое — вочеловечивание Бога (как осуществление ветхозаветного пророчества) и в спасительность Его жертвенной смерти и воскресения. Ислам
Ислам возник в VII веке н. э. на Аравийском полуострове, где в ту пору царствовало язычество. Многие религиоведы (см. Люксенберг, Кристоф) склонны утверждать, что Мухаммад многое позаимствовал из иудаизма и христианства. Хотя к VII веку н. э. христианство уже распространилось на огромную территорию, включая и южное побережье Средиземного моря, на территории Аравийского полуострова его последователи были не очень многочисленны. Единственное христианское царство — Йемен — которым на момент рождения Мухаммада правили эфиопы-монофизиты, и то в период становления ислама перешло под власть персов-маздеанцев. Впрочем, кланы и племена Аравии жили бок о бок с евреями и христианами на протяжении нескольких веков, и были хорошо знакомы с идеей монотеизма. Так, Варака, двоюродный брат Хадиджи, жены Мухаммада, был христианином. Монотеисты или люди с монотеистическими наклонностями были известны как «ханифы». Считалось, что они следуют религии Авраама.
Ислам признаёт в качестве пророков основателей всех предыдущих монотеистических религий, впервые вводя концепцию прогрессирующего Откровения[источник не указан 319 дней].
В исламе дополнительно введён запрет на потребление спиртных напитков, азартных игр и нормы, направленные против внебрачных половых связей[источник не указан 217 дней]. Индийские религии
Основная статья: Индийские религии
Религии, возникшие на Индийском субконтиненте. Основной концепцией индийских религий является вера в дхарму — универсальный закон бытия. Практически все индийские религии (за исключением сикхизма) принимают за базовую концепцию кармическую череду перерождений. К индийским религиям относятся:
* Индуизм * Джайнизм * Буддизм * Сикхизм
Мировые религии
Основная статья: Мировая религия
Под мировыми религиями принято понимать буддизм, христианство и ислам (указаны в порядке возникновения). Чтобы религия считалась мировой, она должна иметь весомое число последователей по всему миру и при этом не должна ассоциироваться с какой-либо национальной или государственной общностью. Распределение численности последователей по конфессиям Карта демонстрирует распространение крупнейших религий мира и их основных конфессий
По данным на 2010 год более 63 % верующих людей на Земле являются приверженцами одной из авраамических религий. 43 % из числа верующих — христиане, 16 % — мусульмане, 5 % — иудеи. 10 % жителей планеты исповедуют индуизм, 6 % — буддисты, 6 % исповедуют традиционные китайские религии, 0,37 % — сикхи, 7 % — приверженцы других верований.[источник не указан 239 дней]
Данные о распределении численности последователей по конфессиям по состоянию на конец XIX — начало XX вв. публиковались в статье «Религия»[3] Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. Направления в основных религиях Направления в христианстве
* Католицизм o Католическая церковь + Римско-католическая церковь + Восточнокатолические церкви o Старокатолицизм * Православие o Старообрядчество o Катакомбная церковь * Нехалкидонские вероисповедания o Копты o Армянская Апостольская Церковь o Эфиопская православная церковь o Маланкарская православная церковь o Сиро-яковитская православная церковь o Ассирийская церковь Востока (Несториане) * Протестантизм o Адвентисты Седьмого Дня o Англиканская церковь o Баптизм o Кальвинизм/Пресвитерианство o Квакеры o Лютеранство o Меннонитство o Методизм o Ученики Христа o Пятидесятники o Харизматы o Молокане * Парахристианские конфессии o Мормоны (Церковь Иисуса Христа Святых Последних Дней) o Свидетели Иеговы o Исследователи Библии o Виссариониты
Направления в иудаизме
* Ортодоксальный иудаизм o Харедим + Хасиды # Хабад + Литваки + Сефарды o Религиозный сионизм o Ортодоксальный модернизм * Реформистский иудаизм * Консервативный иудаизм * Реконструктивистский иудаизм
Некоторые из этих религий считаются сестринскими религиями эпохи нью-эйдж[18]. [править] Попытки научного осмысления религиозного опыта
Существует гипотеза о том, что религиозно-мистический опыт может быть вынесен из симптоматики эпилептических и других приступов, шизоидных расстройств, деменций, опыта терминальных состояний или употребления галлюциногенов.[19]
По мнению психиатра Станислава Грофа, экспериментировавшего с влиянием ЛСД на психику, «переживание смерти и рождения, единения со Вселенной или с Богом, столкновение с демоническими явлениями или переживание „прошлых воплощений“, наблюдаемые в ЛСД-сеансах, оказываются феноменологически неотличимыми от подобных переживаний, описанных в священных писаниях великих религий мира и тайных мистических текстах древних цивилизаций» [20].
Галлюцинации могут происходить в некоторых пограничных состояниях ЦНС, которые могут в свою очередь вызываться переутомлением, высокой температурой, голоданием или неумеренным постом и другими событиями.[21]
Вместе с тем, серьёзные трудности возникают при попытке описать деятельность основателей мировых религий как девиантное поведение, учитывая, что их учения потом становились основой для формирования новых цивилизаций. Устойчивость возникших на этой основе структур заставляет серьёзно усомниться в том, что они были продуктом больного ума. Так, исламская умма существует уже на протяжении почти полутора тысяч лет, несмотря на кровопролитные междоусобные войны, которые теоретически вполне могли бы разрушить ислам как идеологию (ср. с коммунизмом, фашизмом, нацизмом и другими социальными учениями, претендовавшими на замену религии как общественной силы).[22] Точно так же христианство пережило суровые преследования первых четырех столетий своего существования и даже в наши дни развивается в сложных условиях государственного противостояния в таких странах как Китай, Индия, некоторые области России.
Кроме того, разные религии по-разному относятся к поиску экстатических и мистических видений, переживаний и откровений. Далеко не во всех религиях подобный поиск поощряется, а любой мистический опыт принимается за подтверждение истинности веры. Например в христианстве, как указывает профессор богословия А. И. Осипов, «все святые отцы и подвижники, опытные в духовной жизни, решительно предупреждают христианина о возможности впадения в т. н. прелесть, то есть в духовный самообман, при котором человек свои нервно-психические, а часто и бесовские возбуждения и порождаемые ими лжевидения принимает за откровения Божии»[4].
Отправлено: 02.02.11 20:05. Заголовок: Критика религии ..
Критика религии
Основная статья: Критика религии
Критика религии имеет длинную историю, начиная с первого столетия до н. э. в Древнем Риме и «О природе вещей» Тита Лукреция Кара и продолжая до настоящего времени с приходом Нового атеизма, представленного такими авторами, как Сэм Харрис, Дениэль Деннет, Ричард Докинз и Кристофер Хитченс.
Некоторые критики религии утверждают, что теистические религии и их священные книги не боговдохновенны, а на самом деле сфабрикованы не святыми человеческими личностями, созданы, чтобы разрешить социальные, биологические и политические проблемы. Некоторые критики религии сравнивают положительные аспекты религиозных верований (душевное утешение, организация общества, поощрение целомудрия) с их отрицательным сторонами.
Основная критика многих религий направлена на то, что они требуют веры в нерациональное, ненаучное или безрассудное. Эта критика опирается на несколько аспектов, таких как:
* Религии часто постулируют факты, противоречащие научным доказательствам (например, эволюция, происхождение вселенной, чудеса); * Религии часто требуют неосмысленного поведения (например, ветхозаветный запрет на ношение одежды из смешанного материала или наказание детей за вину родителей); * Религии и их священные книги часто содержат противоречивые факты и истории (например, разница между четырьмя Евангелиями Нового Завета); * Некоторые религиозные аспекты неразличимы от сказок или суеверий (таких как астрология или Санта-Клаус)
Сильный атеизм как религия Nuvola apps important recycle.svg Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей.
Основная статья: Атеизм
Среди определённой части людей (в основном верующих)[источник не указан 176 дней] распространено убеждение, что, несмотря на противопоставление атеизма религии, сильный атеизм является лишь одной из разновидностей религии, так как любое мировоззрение, согласно их[кто?] мнению, предполагает опору на недоказуемые аксиомы. Многие атеисты в свою очередь считают, что это вызвано непониманием терминов «религия» и «религиозная вера», а также желанием оскорбить атеистов.[23][24] Согласно этой точке зрения, «атеисты не верят в Бога, следовательно, они верят в отсутствие Бога».[25] Атеисты пародируют такую логику фразой «некурящий не курит табак, следовательно, он курит отсутствие табака».[26] Близкой к этой точке зрения является убеждение, что атеизм можно считать [источник?] разновидностью религии в тех случаях, когда атеист в своих взглядах опирается на предубеждения («меня учили, что Бога нет»), а не приходит к отрицанию религии, опираясь на логику и факты.[источник не указан 176 дней]
Многие попытки определить атеизм как религию сводятся к тезису «Религия — вера в Бога, атеизм — вера в Его отсутствие»[источник не указан 176 дней].
Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания[источник не указан 176 дней] в неверной логической посылке: в неявном виде постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и тем самым отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Однако в этой позиции есть существенный изъян: существование Бога невозможно опровергнуть научными методами (см., например, Мнение Стефана Гоулда). Но и доказать существование Бога научными методами невозможно.
Верующими усматриваются признаки религиозности в материализме некоторых атеистов, что выражается, например, в объявлении материи вечной, бесконечной, разумной (способной самостоятельно породить жизнь и разумные существа — людей). Религия в культуре
Большое количество литературных, музыкальных произведений и произведений изобразительного искусства отображают представления людей о религии и религиозных объектах. В произведениях искусства Изобразительное искусство Бог-творец «Сотворение Адама», фреска в Сикстинской капелле работы Микеланджело
* Иконы o Иконография Богоматери o Иконография Иисуса Христа o Икона Святой Троицы * Фрески o «Сотворение Адама», фреска в Сикстинской капелле работы Микеланджело
* Государственная религия * Бог и Дьявол — основные понятия религии * Молитва * Религиозные символы * Разумный замысел * Природа и сущность человека * Эволюционное учение * Философия
* Атеизм * Агностицизм * Бог как иллюзия * Гуглизм * Летающий Макаронный Монстр (пастафарианство)
Вынос мозга под чистую! У нашего знакомого мать заманили,она перестала общаться с сыном и внуками, переписала все имущество включая квартиру на них, ей ничего не надо, только бы свою сходку устроить. Она заколебала промывать мозги всем родственникам и книжки свои всем сует. Так она как бы не агрессивная, но то,что ее зазомбировали и она живет только этой сектой-факт
Отправлено: 03.02.11 15:46. Заголовок: Я вообще была в обще..
Я вообще была в обществе года 4. И первые учителя были из этого общества.Очеь тонкая концепция к библии. Они основываются чисто на св. писании. Но книга неоднозначна. Всегда можно найти противоречие. они мне напоминает голоновский гуги-сладких и даже приторных в правильности.Такие чаще исподволь могут удар дать.
Отправлено: 26.02.11 03:20. Заголовок: Наткнулась на такую ..
Наткнулась на такую статью, кто что думает?
Прелести шариата: порка женщины
Исламисты по всему миру пытаются убеждать людей в правильности своей религии. Одно из из основных правил мусульман – житие по шариату. В youtube появилось видео, на котором демонстрируется публичное наказание женщины плетью в северном Судане.
Нормы шариата против норм цивилизованности - кто кого?
Денис Драгунский
Прошлое одной иллюзии
Мультикультурализм — прелюдия к конфликту. А в конфликте культур побеждает более грубая и жестокая
Если француз опубликовал карикатуру на Льва Толстого, ему надо ответить карикатурой на Марселя Пруста. А если марксист сжёг книгу Фрейда, то ответить можно сожжением книги Маркса, а не избиением марксистов.
16 октября 2010 года канцлер Ангела Меркель заявила о том, что политика мультикультурализма потерпела крах. Впрочем, если внимательно вчитаться в её весьма половинчатое и нерешительное заявление, то получается, что она скорее призывает подумать над проблемой, поискать новых решений. То есть, с одной стороны, она заявляет, что иммигрантам — речь в первую очередь идёт о турках — надо интегрироваться в немецкое общество и учить немецкий язык. Но, с другой стороны, говорит она, ислам уже стал частью Германии, мечети стали привычной деталью городского пейзажа. Заявление довольно вялое, обычное для политических деятелей изнеженной Европы: с одной стороны, нельзя не согласиться, с другой стороны, приходится признать. Вашим и нашим. Если бы речь шла о бюджетных тонкостях и внешнеторговых деталях, вряд ли это вызвало бы такой интерес. Но тут материя такая. Взрывоопасная. Тонкая. Сложная.
Хотя, на мой праволиберальный взгляд, куда уж проще. Почему европейские налогоплательщики должны обеспечивать обучение на родном языке для тех, кто не собирается интегрироваться в европейскую культуру? Издержки от межкультурных конфликтов перечёркивают все доходы от дешёвой рабочей силы мигрантов.
Тем временем в германских университетах начали подготовку немецкоязычных имамов. Которые будут проповедовать ислам на немецком языке (очевидно, среди интегрированных турок). С одной стороны, нельзя не согласиться, что это полезно. Так, вообще, в принципе. Зайдёт немец в мечеть и поймёт, о чём толкует имам немецким правоверным. Во всяком разе у него не будет повода сказать, что они на своём непонятном языке что-то худое замышляют. С другой стороны, приходится признать, что немецкие мечети и «Es gibt keinen Gott ausser Gott» — это уже нечто в принципе новое. Мультикультурализм устремляется к монокультурализму. Но об этом чуть позже.
Вообще-то я воспринял заявление Меркель с чувством глубокого удовлетворения, как говорили в старину. Мне также показались важными недавние статьи Латыниной, где описывается реакция атлантических правозащитников на угнетение женщин в Афганистане: правозащитники возмущены не тем, что неверным жёнам режут носы и уши и бросают в горах умирать (побивание камнями — это уже, очевидно, старо, пошло и слишком гуманно). Нет, правозащитники возмущены тем, что американские оккупанты осмелились пикнуть против драгоценной культурной специфики людей, отрезающих жёнам носы. Дерзнули вторгнуться в святая святых ихней идентичности.
Удовлетворён я тем, что об этом наконец-то стали говорить вслух. Почти бесстрашно. Бесконечные оговорки Ангелы Меркель можно понять: ей и её партии надо переизбираться, а среди немецких — да и вообще европейских — избирателей немало политкорректных мазохистов.
Особенно же мне (как автору, с 1989 года писавшему статьи «по национальному вопросу») приятно, что как бы типа достучался. Помню, как мы с Гасаном Гусейновым в том же году подготовили к печати сборник весьма актуальных статей, посвящённых межэтнической проблематике в тогдашнем ещё СССР, но издательство «Прогресс» промариновало его целый год. В предисловии издательство конфузливо объясняло, что проблема очень сложная, болезненная и главное тут — не навредить. То есть молчать, не обсуждать трудные вопросы вслух, не называть вещи своими именами. Разумеется, нет ничего страшного в том, что наш сборник вышел не в 1989, а в 1991 году. Я не думаю, что, выйди книга вовремя, она сумела бы что-то предотвратить или хотя бы заставить задуматься. Нет, конечно. Как резали, так и продолжали бы резать, ибо погромщики и их вдохновители книжек не читают, а если читают, то совсем другие. Но изумляли — и посейчас изумляют — эти трусливые экивоки.
В 2002 году я опубликовал статью с несколько претенциозным названием «Бремя цивилизации и позиция интеллектуалов» в Вестнике московского отделения Института Кеннана тиражом аж 500 экземпляров. Однако отклик в «Независимой газете» последовал тут же, и автора (то есть вашего покорного слугу) там назвали «либеральным расистом».
Прежде всего за то, что я выступил с позиций взаимности.
Если протестантская кирха не стала привычной частью городского пейзажа Турции, а лютеранство не стало частью турецкой жизни, то не надо так уж радоваться тому, что мечеть и ислам укоренились в Германии. Напротив, надо стараться соблюдать взаимность, соразмерность, «я тебе — ты мне». Ибо мораль есть регулятор обменов.
Если (писал я в той статье 2002 года) культурная специфика одних народов включает в себя кровную месть и требует уважения в этом качестве, то зачем обижать другие народы? Например, у русских со времён княгини Ольги (помните случай с древлянами?) принято дотла выжигать непокорные города. Тоже специфика и тоже идентичность, куда деваться. Отчего же одним можно то, что нельзя другим? Найдётся ли хоть один правозащитник, который скажет: «Это не жестокость, что вы! Это русская identity, это у них такая civilization, а также cultural uniqueness. И во имя сохранения diversity и соблюдения political correctness мы должны позволить русскому генералу делать то, что он привык, умеет и любит. То есть проводить зачистки и бить по площадям».
Именно для того, чтобы избежать такого кошмара, и придуманы универсальные права человека. Для того, чтобы не превращать взаимодействие культур в улицу с двумя односторонними движениями, то есть в зону катастрофы. Нельзя всерьёз говорить о равноправном диалоге, а тем более о взаимополезном сосуществовании культур, где, например, по-разному относятся к правам женщин. Где по-разному относятся к религиозному инако- или свободомыслию.
Если европейцу изменит его жена-мусульманка, он будет горевать, устраивать сцены или разводиться. Но в любом случае он не потащит её на площадь для побивания камнями. Боюсь, что в сходном случае судьба европейской жены мусульманина окажется в принципе иной. Особенно если дело будет происходить в исламской стране. У них такая культурная специфика. Там женщина не совсем человек. То есть человек, разумеется, но в правовом смысле не совсем такой, как мужчина. Неполноправный субъект.
Но значит ли это, что нам надо сочинять «третье право» — помесь шариата и римского права — для разбора межкультурных ситуаций, тем более не в семейном, а в глобальном масштабе? Нет, наверное. Надо принять какое-то одно. И я почему-то не думаю, что это будет принцип шариата или тем более кровной мести. Знаете почему? Если Первый, то есть атлантический, мир начнёт действовать по законам джихада и кровной мести, то от Второго мира назавтра камня на камне не останется.
Но именно за защиту универсальных прав человека меня обозвали либеральным расистом. Расистом потому, что эти права, хочешь не хочешь, возникли и развились в рамках христианской, европейской культуры. А это, очевидно, уже само по себе грех. Тем более грех — навязывать европейские (то есть «белые») стандарты. Ну, извините.
Но хоть либеральным назвали, уже хорошо.
Я либерал, разумеется. Но правый, настойчиво подчёркиваю. Я против леволиберальной концепции мультикультурализма, которая на деле ведёт к поражению европейской цивилизации. Я б даже сказал — к поражению европейской цивилизованности.
Я правый либерал и полагаю, что свобода личности составляет основу всех свобод. Я убеждён, что люди равны перед Богом и законом, независимо от их расы, этноса, вероисповедания, пола, возраста, образования, происхождения и имущества. Для того чтобы принять любое утверждение, мне нужны рациональные обоснования. Вот, собственно, три кита либерализма: свобода, равенство перед законом (которое не позволяет злоупотреблять свободой) и рациональность. Я убеждён, что разделение людей на правильно верующих и неправильно верующих — неправильное. Я убеждён, что считать женщину низшим существом, чьи показания в суде ценятся вдвое ниже, чем показания мужчин, тоже неправильно.
Мне кажется, что если француз опубликовал карикатуру на Льва Толстого, ему надо ответить карикатурой на Марселя Пруста, а не бойкотом французских товаров и не угрозами в адрес Франции, франкофонов и франкофилов. А если какой-то марксист сжёг книгу Фрейда, то ответить можно в крайнем случае сожжением книги Маркса, а не избиением марксистов, коммунистов, социалистов и сочувствующих.
Хотя, конечно, на первый взгляд мультикультурализм выглядит очень мило и гуманно, особенно в свете европейской же концепции равенства. Давайте уважать культуру друг друга, жить мирно и дружно в одной стране. Как бы вместе, но будто бы по отдельности.
Но тут запятая. Культура — это во вторую очередь храмы и национальная одежда, а также литература и искусство. Культура — это в первую очередь нормы и запреты, и санкции за их нарушение. В некотором (кстати, не очень абстрактном) смысле культура — это язык. А языки не смешиваются. Языковых гибридов не бывает. Побеждает либо один язык, либо другой. Чаще — более агрессивный.
Идея равноправия культур — прекрасная идея. Когда речь идёт о культурах, отличающихся не так уж радикально. Когда споры ведутся о том, что важнее — либерализм или демократия, вера или знание, от кого исходит Святой Дух и какой язык более богат и гибок — русский или английский. Но когда между культурами заходит спор по аграрному вопросу (кому лежать в земле), тут возникают некоторые сомнения. И уж тем более трудно вести диалог и практиковать уважительное сосуществование с культурой, которая в принципе против диалога и сосуществования.
Права человека универсальны. Но включают ли они в себя право отрицать универсальность прав человека? И должны ли мы во имя прав человека уважать ненавидящих эти права? Думаю, что нет. Не надо превращать логику в анекдот про логику.
Человек — это не тело с именем. Это именно субъект прав человека. И не надо про идентичность. Никто точно не знает, что это такое. На самом деле это козырной туз из рукава. Когда нечего сказать по существу, но необходимо отработать грант, полученный от леволиберального фонда, тогда ссылаются на identity и cultural uniqueness.
Это огромная культурная проблема: почему европейская цивилизация вдруг стала так хрупка и самоуничижительна? И почему европейские интеллектуалы так жадно зовут беду на свою голову? Я всё же думаю, что это какое-то катастрофическое заблуждение, помрачение умов, которое ждёт своего психиатра. Я не хочу думать, что левые либералы просто отрабатывают гранты. Хотя, конечно, интересно было бы проследить источники финансирования, чтобы убедиться, что перед нами всё-таки маразм, а не предательство. Куда-то у левых либералов делось железное «нельзя». Убивать людей нельзя. Угнетать по признаку пола, возраста, веры, этноса и расы (а также по прочим признакам) тоже нельзя. Но — всем. Никому нельзя. Никакие так называемые культурные особенности не оправдание.
Каждый волен носить костюм любимого фасона и посещать храм той религии, к которой лежит душа. Но право в стране должно быть одинаковым для всех. И не только право. Вся культурная атмосфера страны должна быть в принципе однородна. Отношение к свободе и правам личности, к легитимации власти, лояльность государству — всё это должно быть в общем и целом примерно одинаково у сограждан. Иначе они не сограждане страны, а временные сообитатели пространства, и не более того.
Столь же единообразны — в общем и целом, разумеется — должны быть культурные коды повседневности. Расписания будней и праздников, например. Отношения мужчины и женщины, родителей и детей, лояльность к родственникам и землякам, и т.д. Если в культуре, где более всего ценятся личные качества, личные заслуги, вдруг появляется некое сообщество людей, которые превыше всего ценят кровнородственные связи, то возникает серьёзный межкультурный конфликт.
К сожалению, в конфликте культур чаще всего побеждает более грубая и жестокая. Увы, это психологически понятно. Куда проще опираться на родственников, чем на собственные усилия. Куда проще третировать женщин, пороть детей, бездумно подчиняться навязанным авторитетам и считать инородцев и иноверцев людьми низшего сорта.
Вот! — скажет внимательный читатель — приехали! Так кто же считает инородцев людьми низшего сорта? Уж не те ли, кто против мультикультурализма?
Нет, разумеется. Делить людей на сорта — аморально, опасно и безбожно. Однако деление людей на сорта, которое с трудом выдавила из себя Европа после веков сословности и особенно после ужасных лет нацизма, возвращается вновь. И виноват в этом мультикультурализм. Вернее, его беспомощная и безответственная версия. Именно она и потерпела крах. Мультикультурализм без планомерной и всесторонней интеграции — это постоянное подчёркивание «инакости», это прелюдия к масштабному межэтническому и межрелигиозному конфликту. Конфликт уже начался, он набирает обороты и пока не в пользу европейской (христианской) цивилизации.
Если мы признаём за людьми право жить в Европе и не принимать европейские ценности, это и есть самая подлая дискриминация. В таком, что ли, полускрытом виде. Дескать, есть взрослые и умные народы («мы»), а есть дети малые и несмышлёные («они»). Они всё равно не поймут, не усвоят наших высоких ценностей свободы, права и рациональности. Пусть живут, как умеют, в своих грязных гетто, а мы попользуемся их дешёвой рабочей силой.
Иногда кажется, что арабы, пакистанцы и турки Европы ненавидят принявшую их цивилизацию именно за это. За презрение под маской политкорректности и мультикультурализма. Это нельзя не почувствовать. Это ужасно. Это нельзя далее терпеть.
Интеграция должна состоять не только в обучении языку. Нужно интегрировать людей в культуру христианской Европы. Ибо для христиан нет ни эллина, ни иудея, ни скифа, ни варвара.
Ну а на нет и суда нет. Я либерал и сильнее всего уважаю свободный выбор свободных людей.
Напомню высказывание Владимира Ленина об Октябрьском перевороте, которое мы учили в школе: «Октябрьская революция, о которой так долго говорили большевики, свершилась». Видимо, октябрь — месяц свершившихся фактов. И не случайно именно в октябре так долго лелеемая Евросоюзом политика религиозной политкорректности и мультикультурности наконец-то провалилась в тартарары.
В этом честно призналась сама Ангела Меркель. Её заявление прозвучало спустя месяц после скандальной отставки главы Бундесбанка Тило Саррацина. В своей книге «Германия самоликвидируется» он открыто сказал о том, о чём давно говорили на европейских кухнях, но вслух позволяли себе произносить только ультраправые, — об угрозах, которые несут для Германии мигранты-мусульмане. И всё им сказанное можно экстраполировать на весь Евросоюз.
Изначально Старый континент, находясь в эйфории от создания своих собственных Соединённых Штатов Европы, мечтал по примеру Соединённых Штатов Америки, что все «народы в единую семью соединятся». Но в прекраснодушных мечтаниях упустил своё существенное отличие от Америки. Оно состояло в том, что сравнительно новая страна, со всего лишь 200-летней историей, реально стала плавильным котлом, в который каждый приезжающий бросал кусочек собственной культуры. При этом у самого этого котла собственной культуры, за которую ему хочется держаться, не было, поэтому варево делалось одинаково вкусным и приемлемым для всех.
А вот Старая Европа, с её греческой демократией, Римской империей, сумрачным германским гением и французской рафинэ… и в этом старинном обрамлении — африканцы, турки, арабы, албанцы, цыгане! Европейцы, как сказал мне итальянский коллега-журналист, независимо от культурного уровня и материального благополучия, по определению очень трепетно относятся к своей истории и традициям. А новоприбывшие, кстати, не только не желают всё это усваивать, но и принципиально отстаивают своё право сохранять собственную цивилизацию аулов, шариата и таборов. Они носят хиджабы, плавают в бурках в общественных бассейнах, крики их муэдзинов с минаретов пугают европейских детей. Как пишет Саррацин, «я не хочу, чтобы в стране моих предков и моих внуков ритм жизни задавали муэдзины, население говорило на турецком и арабском, а женщины носили хиджабы. Если мне захочется всё это посмотреть, я возьму отпуск и поеду на Восток. Я не обязан принимать того, кто живёт за счёт налогоплательщиков, не признавая кормящее его государство. Я также не считаю разумным заботиться об образовании его детей и плодить тем самым новых девочек, закутанных в паранджу».
Но почему появились в Европе иммигранты? Они заняли рабочие места, которые не привлекали европейцев. Они вывозили мусор, ухаживали за лежачими больными, выполняли неквалифицированную работу на заводах и фабриках. За недорого. Но случился экономический кризис, и теперь многие европейцы согласны с Саррацином: наплыв низкоквалифицированных мигрантов-мусульман приносит германской экономике больше вреда, чем пользы. Категоричнее всех лидер входящего в правительственную коалицию вместе с ХДС Христианско-социалистического союза Зеехофер: «ФРГ больше не нуждается в притоке мигрантов из Турции и арабских стран». А итальянский депутат Европарламента, член ультраправой партии «Форца Нуова» Стефано Сантони вообще заявляет: «Иммиграция вредна, поскольку она снижает оплату труда, — мы страдаем от роста проституции, ограблений, нелегальных работников. Уровень квалификации итальянской рабочей силы очень высок. И если бы уровень оплаты этому соответствовал, нам не нужны были бы иностранцы, получающие 20 евро в день. Поэтому я считаю, что необходим очень жёсткий закон о въезде в Италию. Я лично вообще закрыл бы границы и давал бы разрешение на въезд только при соответствии определённым критериям. А если в этом и есть смысл Европейского сообщества, то мне такой Евросоюз не нужен!»
Отметим, что укрепление позиций правых на континенте вовсе не случайно. Ему, как и 80 лет назад, способствует экономический кризис. К тому же немалую роль в нём играют и миграционные процессы, происходящие в Европе. Избыток трудовых мигрантов из стран третьего мира в государствах ЕС ощущается всё очевиднее и вызывает у европейцев негодование.
Шаг вправо
Вот! Здесь и кроется главная проблема, спусковым механизмом которой послужил конфликт цивилизаций в Старом Свете. Казалось бы, великая мечта Старого континента — Евросоюз — с течением времени автоматически гарантирует всем странам-членам рост экономического благосостояния и общественной стабильности. Но выяснилось, особенно с началом кризиса, что в большом европейском общежитии собрались слишком разные соседи и их не всегда воспитанные гости. И Евросоюз не в состоянии обеспечивать их интересы. Надежды на всеобщее счастье не оправдываются, поэтому население ЕС ищет источники своих проблем в неоднородности окружения по происхождению, культуре, религии и образу жизни. От этой реальности никуда не деться. Граждане Соединённых Штатов Европы всё больше задумываются, а нужно ли им вообще такое Европейское сообщество.
70% французов поддержали решение правительства Саркози о высылке из Франции цыган-нелегалов. А по опросам журнала Stern, 46% немцев разделяют опасения Саррацина оказаться чужими в собственной стране. Ежегодная рождаемость в Германии сократилась с 1,3 млн в 1960-х годах до 650 тысяч в 2009 году. При сохранении таких темпов через 90 лет рождаемость в стране упадёт до 200—250 тысяч в год. Нетто-коэффициент рождаемости (количество рождённых девочек на каждую женщину) в Германии сейчас составляет всего 0,7. Для демографов это означает, что поколение внуков сократится по сравнению с поколением дедов примерно в два раза. На немецко-турецком суржике, канак-дойч, говорят мигрантские кварталы Берлина. Саррацин убеждён, что если сохранится настоящее положение дел, то к концу текущего столетия подавляющая часть населения ФРГ будет исповедовать ислам и не говорить по-немецки.
И как ни обвиняй Саррацина или ультраправого Стефано Сантони в неполиткорректности, многие из россиян тоже согласятся с его утверждением: «Хотим ли мы, чтобы наши внуки росли именно в такой реальности? Меня не устраивает, чтобы мой сын в школе изучал Коран. Мне это не нравится. Потому что они — гости нашего континента, и, как гости в нашем доме, они должны соблюдать существующие здесь правила. А они не желают быть гостями в странах, которые их приняли, а хотят их изменить под себя.
Я считаю, это и называется оккупацией.
Если Европейское сообщество и дальше будет так действовать — лучше вернуться в прошлое. Нет никакой интеграции! Наши политики, и особенно европейские политики, не видят истинных проблем простых людей, которые как раз и платят налоги. Я как представитель партии «Форца Нуова» получаю от них поддержку. Хотя люди и считают нашу партию слегка экстремистской, они осознают важность проблем, с которыми столкнулась Италия. Это очень серьёзные проблемы», — уверен политик.
Книга Саррацина пробила стену молчания вокруг вопроса взаимопроникновения (или взаимонепроникновения) культур. В Евросоюзе после признания Меркель тема провала 50-летней миграционной политики, которую в ФРГ звали «мульти-культи», перестала быть маргинальной, её обсуждают на каждом углу. Саррацин может быть доволен, он, безусловно, стал политиком года с точки зрения воздействия на умы. Похоже, и остальные европейские политики осознали, что игнорировать общественное настроение в этом вопросе — большая ошибка. То есть, возвращаясь к формулировкам классиков, кто виноват — выяснили. Осталось решить, что делать со всеми этими гостями, жить вместе с которыми в одном европейском доме хозяевам явно неуютно, а как с ними расстаться — неизвестно.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Настрочила. 
спасибо за инфо. мне как раз нужны некоторые моменты.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума