Тема Форнарины заставила меня задуматься о красоте, женскую мы обсуждаем, а как же мужчины? Давайте обсудим, кто может считаться современным Апполоном-Адонисом? Кого лично вы бы охарактеризовали как красавчика?
Предлагаю кандидатов группировать. 1) Чертовски хорош(офигительно хорош, умопомрачительно) 2) Просто красивый (без придыхания) 3) Привлекательный (милый, но до красивого не дотягивает) 4) Харизматичный (во внешности есть изъяны, но шарм....шарм все перевешивает) 5) И кто назвал его красавчиком? (мужчина считается секс-символом, но вы у упор не видите в нем ни секса, ни символа) Итак, жду ваши 5 групп
ДА меня всегда это поражало. При этом это мнение больше мужское. точнее тех мужчин, которые не удивлены собственному амбре, зато с азартом набрасываются на тех, мужчин, кто считает недопустимо так не уважать себя, что "смердить аки дикий зверь". Если человек не ухожен, то это не делалет его ни на грамм мужественней. Как и ухоженность, это паралелльные критерии, не взаимосвязанные.
Отправлено: 02.05.11 21:17. Заголовок: Daria пишет: Нет, в..
Daria пишет:
цитата:
Нет, все-таки делать маникюр бесцветным лаком, эпиляцию на груди и маски для омоложения, чтобы потом в томном виде разместиться перед объективом есть в этом что-то не то что не мужественное, а даже противное мужественному. Такой человек никогда в полной мере не будет обладать настоящими мужскими качествами, а ведь именно они, а не формальная сексуальная ориентация, все и определяют.
Ну, наши герои "войн в кружевах", вроде надушенного Филиппа в розовом атласе, или король Генрих III именно таковы и были:). Ктобы усумнился в их мужских качествах:). Полагаю, это все же культурные стереотипы. Слишком много исторических примеров "метросексуализма" у вполне по сути брутальных мущщин:). ZoSo пишет:
цитата:
Хотя примеры полового диморфизма бывают разными, у абсолютного большинства высших животных он таков.
Есть такой прикольный вид мартышек, у которых у самок выраженная грудь (а эти выпуклости сами по себе нужны ТОЛЬКО для привлечения самца), стабильная моногамия, обоюдный оргазм, "отношения", все дела:). Знакомый биолог рассказывал:). Вот и у людей то же самое. Но люди всё-таки вольны в выборе модели поведения:)). У человека как вида мужчина должен доказывать, что он крут. Но вот виды крутизны очень разнятся:). Впрочем, я в биологии не специалист:))
На вкус и цвет:). По-моему, он был просто выпендрежный придурок-недоучка:))). Куда там до Арона Яковлевича:)). Харизма - она не студийной фотке:)). Ну, мне так кажется, у всех есть право на свое мнение:).
Отправлено: 02.05.11 21:22. Заголовок: allitera пишет: ДА ..
allitera пишет:
цитата:
ДА меня всегда это поражало. При этом это мнение больше мужское. точнее тех мужчин, которые не удивлены собственному амбре, зато с азартом набрасываются на тех, мужчин, кто считает недопустимо так не уважать себя, что "смердить аки дикий зверь". Если человек не ухожен, то это не делалет его ни на грамм мужественней. Как и ухоженность, это паралелльные критерии, не взаимосвязанные.
Да все эти идиотские стандарты "настоящих мужуков" - для неуверенных в себе людей, которым нужна внешняя скорлупа, сдерживать внутренний хаос:). Я тоже не понимаю ни зачем ходить потным и с грязными ногтями, ни зачем презирать любого, кто не принимает душа три раза в день:). Мужчина должен быть крут:). Если он внутри крут, то внешне он может выпендриваться или наоборот сколько душеньке угодно:).
Т.е. по твоему большинство мужчин 17 века из элиты не обладали настоящими мужскими качествами? Не вижу ничего странного в том, что человек вне зависимости от пола беспокоится о своем внешнем виде и находит на него время. Кто сказал, что мужественность - это огромный волосатый мужик, от которого за метр пахнет зверем?
Девочки, дело не в этом. В данном случае, соглашусь с Форнариной, это культурные стереотипы. Дело не в том, какой на мужике розовый атлас, бреется ли он налысо или завивает волосы. А в том, что для сохранения мужественности и женственности как основ мироздания (во, завернула ) их нужно четко разделять. Древнее общество потому и было настойчиво и героично, что строго охраняло границы пола. Весь этот средневековый культ рыцарства имеет в своей основе гипертрофированную гендерность. В 17 веке уже пошло некоторое расшатывание, в частности придворный культ - это во многом сплошные сантименты по эпохе рыцарства. Впрочем, тема для меня неподъемная, просто говорю, что чувствую. :) Применительно к современным реалиям - подозрительно отнесусь, скажем, к мужчине, который делает эпиляцию, чтобы выглядеть сексуальней на фото или на пляже, а не для того, чтобы меньше потеть или если даме так больше нравится.
Отправлено: 02.05.11 21:48. Заголовок: Daria пишет: А в то..
Daria пишет:
цитата:
А в том, что для сохранения мужественности и женственности как основ мироздания (во, завернула ) их нужно четко разделять.
А культура тела разве гендерное понятие. По-моему оно применимо независимо от пола. Кто сказал, что маникюр или эпиляция - это признак женственности, как, к примеру платье? Раньше все в платьях ходили, кстати. Не это делает нас мужчиной или женщиной. Daria пишет:
цитата:
Древнее общество потому и было настойчиво и героично, что строго охраняло границы пола.
Это ты о чем, о Древних цивилизациях? Так они больше заботились о чистоте и красоте тела. нежели души порой? Или ты про тех неандертальцев и иже с ними? Так, что с них взять, отсталые люди. Пока все потребности примитивны. Они еще многое чего не делали. fornarina пишет:
цитата:
Ну, наши герои "войн в кружевах", вроде надушенного Филиппа в розовом атласе, или король Генрих III именно таковы и были:). Ктобы усумнился в их мужских качествах:). Полагаю, это все же культурные стереотипы. Слишком много исторических примеров "метросексуализма" у вполне по сути брутальных мущщин:).
А что на Генриха пенять, сам король-солнце метросексуал по теперешним понятиям. Он бы думаю удивился, что это для нас считается особенностью некоторых мужчин. Для него это была правда жизни.
Отправлено: 02.05.11 21:59. Заголовок: allitera пишет: А ..
allitera пишет:
цитата:
А культура тела разве гендерное понятие. По-моему оно применимо независимо от пола. Кто сказал, что маникюр или эпиляция - это признак женственности, как, к примеру платье? Раньше все в платьях ходили, кстати. Не это делает нас мужчиной или женщиной.
Нет, женственно делать не маникюр и эпиляцию сами по себе, а делать это с таким абсолютно женским мотивом которым является кокетство. А если это связано с гигиеной, опрятностью или еще какими-то сугубо практичными целями - то ничего женственного в этом нет. Но мне, если честно, сложно представить себе практическую цель некоторых заморочек некоторых мужчин.
allitera пишет:
цитата:
Это ты о чем, о Древних цивилизациях?
Применительно к Европе - где-то до Нового времени, я так подозреваю. Хотя спорить не буду, я тут не специалист. :)
Это ты о чем, о Древних цивилизациях? Так они больше заботились о чистоте и красоте тела. нежели души порой? Или ты про тех неандертальцев и иже с ними? Так, что с них взять, отсталые люди. Пока все потребности примитивны. Они еще многое чего не делали.
Египтяне и Римляни --яркий пример. А вспомните Александра Македонского, его посещение Вавилона. На фоне которого он напоминал варвара. Далеко не надо уходить. индейцы!.
Отправлено: 03.05.11 14:43. Заголовок: allitera пишет: А ..
allitera пишет:
цитата:
А почему по твоему мужчину надо лишать права нравиться? Для чего по-твоему завивали волосы, помадили бородки и усики, вдевали сережки и т.д.?
allitera пишет:
цитата:
И что не было украшательства?
Ну, мне видится так, что были, прежде всего, четко мужские и четко женские манеры и нормы поведения, и, соответственно, украшательства были традиционно мужские и традиционно женские, и они особо не смешивались. А потом все, конечно, начало немного смешиваться. Сначала мужчинам стало присуще то, что им раньше было не положено, а еще позже - женщинам.
Вот, кстати, замечательный и совсем невеселый портрет еще одного метеросексуала, от отсутствия настоящего дела и полнейшей пустоты вынужденного думать (именно думать, а не просто заботиться) о собственной внешности и уверять себя, что он при этом человек дельный.
Быть можно дельным человеком И думать о красе ногтей: К чему бесплодно спорить с веком? Обычай деспот меж людей. Второй Чадаев, мой Евгений, Боясь ревнивых осуждений, В своей одежде был педант И то, что мы назвали франт. Он три часа по крайней мере Пред зеркалами проводил И из уборной выходил Подобный ветреной Венере, Когда, надев мужской наряд, Богиня едет в маскарад.
Ведь это же трагедия для умного, толкового и в сущности очень хорошего молодого человека. Была, во всяком случае. Сейчас подобные персонажи в основном годятся для другого жанра. :)))
Отправлено: 03.05.11 15:22. Заголовок: Даша:). Пушкин сам б..
Даша:). Пушкин сам был щеголь и ого-го как думал о красе ногтей. Т.е. это само по себе не показатель. Daria пишет:
цитата:
Ну, мне видится так, что были, прежде всего, четко мужские и четко женские манеры и нормы поведения, и, соответственно, украшательства были традиционно мужские и традиционно женские, и они особо не смешивались. А потом все, конечно, начало немного смешиваться. Сначала мужчинам стало присуще то, что им раньше было не положено, а еще позже - женщинам.
Думаю, Вы правы вот в чем: в 17 в., рядясь в кружева и розовый атлас, мужчина (нормальной ориентации) и не думал тем самым походить на женщину. Это все было нормально и не вызывало в принципе у равных ему каких-то не тех мыслей на его счет. А вот тех, о ком они уместны, обычно сразу видно. И тогда было видно. И с ними другой разговор. А раздражение у Вас вызывает метросексуальный унисекс: мужчины и женщины как равные ухоженные сексуальные объекты, чья половая принадлежность принципиального значения вообще не имеет. Но и тут есть свои тонкости: например, эпиляция тела - это норма не только для бодибилдеров, но и вообще для многих видов спорта, связанных с демонстрацией почти полуобнаженного тела. А у пловцов, скажем, по чисто техническим причинам. Эпилируя грудь и подмышки, они ничего такого в виду не имеют:). Один приятель далеких времен почти профессионально занимался плаванием, так он говорил, что для него плавки - это вообще как костюм:). Норма жизни без всяких задних мыслей:). Купальник на девушке, полагаю, тоже:). Т.е. это вопрос конкретной нормы и ее рамок.
Ну, мне видится так, что были, прежде всего, четко мужские и четко женские манеры и нормы поведения, и, соответственно, украшательства были традиционно мужские и традиционно женские, и они особо не смешивались. А потом все, конечно, начало немного смешиваться. Сначала мужчинам стало присуще то, что им раньше было не положено, а еще позже - женщинам.
Да, я мне то казалось, что история как раз говорит, что украшали себя люди одинаково с энтузиазмом. А многие предметы "женского" в современной традиции толка изначально создавались для мужчин.
Даша:). Пушкин сам был щеголь и ого-го как думал о красе ногтей. Т.е. это само по себе не показатель.
Ну еще бы, конечно был! Знал, о чем писал. :) Но в "Онегине" вообще такая грустная-грустная ирония насчет всех этих светских понтов и всего образа жизни, или это только мне так кажется?
fornarina пишет:
цитата:
Думаю, Вы правы вот в чем: в 17 в., рядясь в кружева и розовый атлас, мужчина (нормальной ориентации) и не думал тем самым походить на женщину. Это все было нормально и не вызывало в принципе у равных ему каких-то не тех мыслей на его счет. А вот тех, о ком они уместны, обычно сразу видно. И тогда было видно. И с ними другой разговор.
Да, конечно. Те щеголи на каблуках и в кружевах все-таки играли еще нормальную мужскую роль в обществе и, когда надо было, и в окопах сидели и под пушечные ядра лезли. Современные ухоженные мальчики ни на что такое в принципе не способны, у них просто другие жизненные приоритеты. :)))
fornarina пишет:
цитата:
А раздражение у Вас вызывает метросексуальный унисекс: мужчины и женщины как равные ухоженные сексуальные объекты, чья половая принадлежность принципиального значения вообще не имеет.
Ну это само собой, но вообще я сторонник полной полярности в этом вопросе, если не на уровне внешности, то на уровне, так сказать, сущности. :) Мужчине не обязательно носить патриархальную бороду, но главное, чтобы он в душе ее носил.
fornarina пишет:
цитата:
Но и тут есть свои тонкости: например, эпиляция тела - это норма не только для бодибилдеров, но и вообще для многих видов спорта, связанных с демонстрацией почти полуобнаженного тела. А у пловцов, скажем, по чисто техническим причинам. Эпилируя грудь и подмышки, они ничего такого в виду не имеют:). Один приятель далеких времен почти профессионально занимался плаванием, так он говорил, что для него плавки - это вообще как костюм:).
Дык я ж не против, тут же совсем другое дело. Пусть бреются себе на здоровье, им же для пользы дела, а не для каких-то сугубо бабских заморочек. :)
allitera пишет:
цитата:
Да, я мне то казалось, что история как раз говорит, что украшали себя люди одинаково с энтузиазмом. А многие предметы "женского" в современной традиции толка изначально создавались для мужчин.
Но все-таки мужской костюм до 2-ой половины XVII века в общем и целом выглядит еще вполне воинственно и значительно. Там же мода в сущности очень поменялась где-то после тридцатилетней войны. Это потом уже пошли напомаженные мальчики и оплывшие престарелые дяденьки в совершенно феерических париках.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 52
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
<\/u><\/a>
) их нужно четко разделять. Древнее общество потому и было настойчиво и героично, что строго охраняло границы пола. Весь этот средневековый культ рыцарства имеет в своей основе гипертрофированную гендерность. В 17 веке уже пошло некоторое расшатывание, в частности придворный культ - это во многом сплошные сантименты по эпохе рыцарства. Впрочем, тема для меня неподъемная, просто говорю, что чувствую. :) Применительно к современным реалиям - подозрительно отнесусь, скажем, к мужчине, который делает эпиляцию, чтобы выглядеть сексуальней на фото или на пляже, а не для того, чтобы меньше потеть или если даме так больше нравится. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума