Автор | Сообщение |
Анна
|
| |
Зарегистрирован: 01.01.70
|
|
Отправлено: 19.02.05 13:52. Заголовок: История и люди
Я перенесла сюда наше обсуждение роли Людовика XIV Шантеклера пишет: цитата -------------------------------------------------- ------------------------------ А на счёт политики кОРОЛЯ-СОЛНЦЕ, то я читала, что он ничего особо выдающегося не сделал. И вообще свесил на Кольбера все дела, а сам прыгал из постели в постель. ОН сделал одно - насколько можно абсолютизировал французскую монархию. И всё. Да ещё отменил нантский эдикт. Великую вещь деда. -------------------------------------------------- ------------------------------ В популярно-исторической литературе больше любят излагать истории про сексуальные похождения монархов, чем про их ежедневную и скучную политическую работу. Людовик, несомненно, был выдающийся политик - раз он поддерживал такого талантливого министра, как Кольбер, и смог абсолютизировать свою власть. А это было нелегко, если вспомнить Фронду и английскую революцию. То, что Франция при нем обладала европейской гегемонией, безусловно, его заслуга. То, что он при этом был тираном - тоже правда. Однако в те времена тирания одного человека, тем более носившего корону, виделась далеко не так, как сегодня, несмотря на вышеупомянутые события. Парадокс - как раз при абсолютных властителях строятся архитектурные сооружения, остающиеся в веках. Тот же Парфенон, например. А вот отмена Нантского эдикта - это страшная ошибка, имевшая для Франции негативные последствия. Притеснения гугенотов, имевшие место и при Ришелье, когда он запретил им селиться в Канаде, и особенно сама отмена эдикта вызваны, конечно, соперничеством с Англией. Но умение делать чужих из своих соотечественников никогда не доводило до добра.
| |
|
Ответов - 346
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
All
[только новые]
|
|
allitera
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 12:18. Заголовок: Re:
Owl пишет: цитата: | И наконец, историческое лицо Людовик 14 как человек вызывает у меня сострадание и жалость. |
| С чего бы это, он себя не жалел. Или это навеяно его разговором с Анж. Могу только сказать словами короля ( по Голон) - вы его плохо знаете и судите о нем поверхностно. Давайте перейдем в трубадура и разберем по косточкам, какими своими высказываниями он сформировал у вас такое мнение. Потому, как мне странно, что вы так низко оцениваете персонажа Голон. Вот если бы мы говорили о Луи, представленном Дюма - то тут согласна.
| |
|
allitera
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 12:23. Заголовок: Re:
Анна пишет: цитата: | То есть до революции. И как тогда его интерпретировали? |
| Ой простите, не увидела опечатки, не в 40, а в 90, а конкретно в 1796 году. Извиняюсь, что случайно дезинформировала. А значение было то, которое и было привычным.
| |
|
Анна
|
| |
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
|
|
Отправлено: 02.08.07 12:29. Заголовок: Re:
А как дифференцировали виды монархии до революции? Неважно, в какой стране, но были ли такие суждения? allitera пишет: цитата: | С чего бы это, он себя не жалел. |
| Подождите, а разве человек, потерявший в старости детей и внуков, умирающий в страданиях, и король, завершивший войны не так, как ему бы это хотелось, не заслуживает сострадания? На мой взгляд, сострадание отнюдь не принижает?
| |
|
allitera
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 12:40. Заголовок: Re:
Анна пишет: цитата: | Подождите, а разве человек, потерявший в старости детей и внуков, умирающий в страданиях, и король, завершивший войны не так, как ему бы это хотелось, не заслуживает сострадания? На мой взгляд, сострадание отнюдь не принижает? |
| Да конечно сострадать есть чему, но врядли это единственное чувство, которое возникает при ассоциации с этим королем и уж точно не первое.
| |
|
allitera
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 12:41. Заголовок: Re:
Анна пишет: цитата: | А как дифференцировали виды монархии до революции? Неважно, в какой стране, но были ли такие суждения? |
| Если вы спрашиваете это у меня, то я увы и ах, не моя спецализация. С удовольствием послушаю посвященных в этот вопрос.
| |
|
Owl
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 13:24. Заголовок: Re:
Анна пишет: цитата: | А как дифференцировали виды монархии до революции? Неважно, в какой стране, но были ли такие суждения? |
| насколько я знаю, еще Цицерон говорил о "царской власти", короче - масса философов в хронологическом порядке (и вы их всех знаете ))). Сейчас не готова ответить как было в царской России, но думаю они так же учитывали своих предшественников и не брали суждения с неба.
| |
|
Olga
|
| администратор
|
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Беларусь, Минск
|
|
Отправлено: 02.08.07 19:08. Заголовок: Re:
Owl пишет: цитата: | т.е. вы говорите об искажении понятия французскими историками? но какое это имеет отношение к тому, как классифицируют виды управления гос-ом наши историки, к примеру, по которым училась я? |
| Отношение прямое - ориентация. Owl пишет: цитата: | Вы помогли мне понять, что демократия – самое драгоценное и величайшее завоевание человечества. |
| Да пожалуйста! Только неужели вы думаете, что при демократии государство меньше контролирует жизнь граждан, чем при абсолютной монархии? Если так, то ошибаетесь.
| |
|
allitera
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 19:12. Заголовок: Re:
Olga пишет: цитата: | Только неужели вы думаете, что при демократии государство меньше контролирует жизнь граждан, чем при абсолютной монархии? Если так, то ошибаетесь. |
| Вот думала не буду писать об этом, ну ладно, по мне, как строй не назови, а народ все равно в одном и том же месте, так уж получается, что интересы государства не совпадают с интересами народа. А вообще при демократии хозяев нет, следовательно чего беречь народные богатства, при монархии же - хороший монарх хотя бы печется о своем добре. У себя - то воровать не будешь.
| |
|
Owl
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 20:55. Заголовок: Re:
allitera пишет: цитата: | allitera пишет: цитата: это условный термин, призванный объяснить истинное значение абсолютной монархии, а не ту интерпритацию, которую ей дали по тем же идеологическим соображениям, еще в революцию. |
| цитата: | Olga пишет: цитата: Он историк, хорошо знающий свою область и основывается на источниках и фактах, а не на идиологии, которую по старинке внушали нам в школе или вузах. |
| Вы говорите, что существующие научные представления в России о гос. власти и абсолютизме искажены советской идеологией? В таком случае необходимо занести в список неблагонадежных и Шостаковича, и Тарковского, и крупных медиков, химиков, физиков того времени, а так же Солженицына – все они жили и работали при постоянном влиянии советской идеологии, их даже одобряла цензура, - и даже Солженицына частично напечатали! Неужели труд не имеет права быть компетентным и весомым, если время его создания пришлось на «неправильный» режим? Должно ли суждение в обязательном порядке стать ложным, если сменилась власть? Почему же только Блюш имеет авторитет ??? Такая позиция - есть уподобление себя тем самым советским идеологам, которые открывали «охоту на ведьм».
| |
|
Owl
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 20:58. Заголовок: Re:
allitera пишет: цитата: | Ведь название абсолютная - на самом деле исконно очень подходящее. Т.е., когда термин возник - все было отлично, потом его извратили, а вот теперь возвращают прежнее значение. |
| когда по-вашему он возник и кто его извратил? Скрытый текст АБСОЛЮТИЗМ, АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ (от лат. Absolutus – неограниченный, безусловный) – форма правления, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. Понятие «абсолютная власть» ввели в оборот юристы Римской империи, вновь оно появилось в трудах французских философов начиная с XVI в. В русских источниках слово «абсолютно» (самодержавно) употреблялось в начале XVIII в. Сначала применительно к государственному строю западных стран (Польша, Австрия, Франция), затем и к России. В русской исторической литературе XVIII – XIХ в. чаще употребляли термин «самодержавие». Типология А. включает следующие основные черты: Сосредоточение законодательной, исполнительной и судебной властей в руках наследственного монарха, право монарха распоряжаться налоговой системой и государственными финансами; наличие разветвленного чиновничье-бюрократического аппарата, осуществляющего от имени монарха свои функции; централизация, унификация и регламентация государственного и местного самоуправления, территориального деления и т.д. В эпоху А. терялось значение органов сословно-представительской монархии, предшествовавшей А., становились проницаемыми межсословные барьеры. Государственная власть получала значительную автономию от верхов господствующих сословий. Юридическая энциклопедия, 1998г, под редакцией кандидата юридических наук Тихомирова М.Ю.
|
| |
|
Owl
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 21:00. Заголовок: Re:
Анна пишет: цитата: | А как дифференцировали виды монархии до революции? Неважно, в какой стране, но были ли такие суждения? |
| Дореволюционные государствоведы : широко распространены труды ИЕ Андриевского, ВМ Гессена, АД Градовского, ВВ Ивановского, ММ Ковалевского, НМ Коркунова, ВИ Сергеевича, БН Чичерина нашла пока это
| |
|
|
Owl
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 21:01. Заголовок: Re:
Olga пишет: цитата: | Отношение прямое - ориентация |
| не врубилась... в каком смысле?
| |
|
Owl
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 21:03. Заголовок: Re:
Olga пишет: цитата: | Только неужели вы думаете, что при демократии государство меньше контролирует жизнь граждан, чем при абсолютной монархии? Если так, то ошибаетесь. |
| это переход на личности или вы располагаете информацией спецслужб?
| |
|
Owl
|
| |
Зарегистрирован: 18.08.06
Откуда: РФ, Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 21:04. Заголовок: Re:
allitera пишет: цитата: | при монархии же - хороший монарх хотя бы печется о своем добре. У себя - то воровать не будешь. |
| о, да ! если с королем повезло, конечно...
| |
|
allitera
|
| moderator
|
Зарегистрирован: 08.05.07
Откуда: Москва
|
|
Отправлено: 02.08.07 21:05. Заголовок: Re:
Owl Прежде чем ответить. Если на форум пришел гость и полез на История и люди или Монарх и Трубадур, то это Owl . :))) Вы специально прячитесь? Owl пишет: цитата: | Неужели труд не имеет права быть компетентным и весомым, если время его создания пришлось на «неправильный» режим? Должно ли суждение в обязательном порядке стать ложным, если сменилась власть? |
| Нет, нет, нет. Откуда такие выводы, я вроде ничего подобного не утверждала. Во все времена были люди несогласные с общей идеологией, естественно, что они творили в то время, в которое жили Поэтому их суждения и были отличны от общей идеологии. Но были и те, кто эту идеологию поддерживал по разным причинам и зачастую не по своим убеждениям. Я лишь обратила внимание, что придуманный термин абсолютизм - извратил правильное понятие об абсолютной монархии, стал ей тотжественным. И длительно воспринимался именно так. У меня тоже всегда была убежденность, что абсолютная монархия - это царь сказал - остальные сделали и никак иначе. Правитель может все. Ан нет. А блюш тут вообще не причем. Или по-вашему он не толковые вещи пишет. Ведь по вашим предыдущим высказываниям я поняла, что и вы не придерживаетесь термина абсолютизма относительно абсолютной монархии Луи XIV.
| |
|
Ответов - 346
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
All
[только новые]
|
|
|