Вот у меня и пароль появился благодаря Вам. Аллитера, к сожалению, убегаю на работу - нет времени. Да нет же , любви бескорыстной - нет. В том числе, и матери к ребенку. Любовь - это всего-навсего один из физиологических механизмов, встроенных в челевеческое существо для его выживания. Таких механизмов очень много; любовь всего лишь один из них. Просто бескорыстие бывает разным, оно необязательно выражается в известных нам категориях, а люди его украсили, как могли и умели. Не изменится ли хотя бы слегка чувство матери к ребенку, если ей станет понятно, что ребенок ей не отвечает тем же чувством ? Это тема сложная, но объяснения - все гнездятся в той же психофизиологии. То же касается влюбленности и привязанности. Просто Вам ( да и мне, и нам всем ) не хочется чтобы это было так. Гораздо романтичнее объявить любовь непознанной тайной, и песню спеть о том, как мне кто-то нравится, а почему, я объяснить не могу.
Отправлено: 31.01.08 23:19. Заголовок: Анна, спасибо за отв..
Анна, спасибо за ответ и поддержку. К сожалению, нет времени ответить, но отвечу обязательно, как только приволокусь с работы. Очень надеюсь, что в своих постах я не задеваю ничьих чувств и никого не обижаю. Я не только не против романтики, но и сам без нее жить не могу. Беда в том, что и сама романтика, как таковая, тоже имеет свое физиологическое объяснение, равно как и невозможность без нее жить
Просто Вам ( да и мне, и нам всем ) не хочется чтобы это было так. Гораздо романтичнее объявить любовь непознанной тайной, и песню спеть о том, как мне кто-то нравится, а почему, я объяснить не могу
Или потому, как то, что не вижу, в то не верю. И дело не в романтизме, есть основания. Не все объясняеться физиологией. А как же душа и ее нетелесноть? Я знаю. как устроен человеческий организм, но тем не менее не отвергаю этого. Какая корысть у животного к хозяину, если все его потребности удовленворяются и с хозяином не связаны?
Ведь любят кого-то. а не за что-то. Истинная любовь не должна иметь корыстности даже в эмоциональном плане, она просто есть.
Все ИМХО: Истинная именно не должна. Но так нас может любить только Господь: у него всего в избытке и мы ничего дать, чего бы у Него не было, не можем. Только Его любовь бескорыстна полностью.
А люди это люди. Любят всегда за что-то, что привлекло и привлекает, и за саму возможность любить- испытывать положительные эмоции. А материнская любовь тоже любовь человеческая. И в ней тоже всего столько намешано.
Отправлено: 01.02.08 06:41. Заголовок: allitera пишет: Не ..
allitera пишет:
цитата:
Не все объясняеться физиологией. А как же душа и ее нетелесноть? Я знаю. как устроен человеческий организм, но тем не менее не отвергаю этого.
Совершенно согласна. Признавая наличие духа, а не только материи в человеке, можно сказать, что от духа исходят предпосылки определенных явлений в физиологии, а не наоборот. И все психические процессы (духовные явления) имеют соответствующее выражение в телесности человека, деятельности мозга и проч.
Т.е. романтический настрой как закономерное явление внутренней жизни человека находит известное проявление в его физиологии, которое можно описать и классифицировать.
Однако, каждый решает сам вопрос о первичности духа или материи.
Отправлено: 01.02.08 14:50. Заголовок: Элен пишет: С друго..
Элен пишет:
цитата:
С другой точки зрения, потому что для героини это было страстное увлечение на первоначальном этапе влюбленности (не любви): положительные качества объекта преувеличиваются, отрицательные приуменьшаются, объект наделяется несуществующими достоинствами. Сам объект или его образ вызывает у субъекта возбуждение нервной системы.
на протяжении 15 лет??? однако Рескатору схожесть с "объектом" не помогла...
может она узнала (посредством опыта), что по силе воздействия ничто не превосходит 1 мужа? )))
Отправлено: 01.02.08 14:53. Заголовок: Gennady пишет: Да н..
Gennady пишет:
цитата:
Да нет же , любви бескорыстной - нет. В том числе, и матери к ребенку. Любовь - это всего-навсего один из физиологических механизмов, встроенных в челевеческое существо для его выживания.
м-м... возможно. Всегда можно отыскать «корысть» - если не материальную, то духовную... Довольно распространенное явление - любить не объект ради него самого, а себя в любви )))) это очень легко проверяется ревностью
Отправлено: 01.02.08 20:44. Заголовок: Gennady пишет: С те..
Gennady пишет:
цитата:
С тех пор я все более и более убеждаюсь, насколько психофизиология, объясняющая причины любого, в основном, подсознательного явления или действия, правильна.
Что такое психофизиология?
Gennady пишет:
цитата:
противостоянии Севера и Юга некая психофизиологическая закономерность ?
А не кажется ли вам что противостояние Севера и Юга есть лишь частность и является отражением более глобального противостояния между прогрессом и застоем, между трудом и ленью, между свободой и рабством?
Gennady пишет:
цитата:
Да она ведь так никогда и не сумела оценить, насколько он умен ( или учен ).
Позвольте не согласиться. Если она не вела с ним ученых бесед о теориях Декарта и не обсуждала доказательства теорем, это не значит что она не могла оценить его таланта как ученого. Оба были талантливыми людьми и ценили друг друга очень высоко. Именно это бесконечное уважение, понимание и преклонение перед талантами друг друга и позволило им перенести 15-летнюю разлуку, а затем и happily ever after.
Да нет же , любви бескорыстной - нет. В том числе, и матери к ребенку
Согласна. Любовь ребенка к матери вообще не люbовь. Общество внушает ребенку с пеленок что он должен любить свою мать. Уберите этот социальный прессинг и разрешите детям безнаказанно высказываться о реальных чувствах к родителям- картина будет весьма печальной.
Отправлено: 01.02.08 21:29. Заголовок: Элен, я перенесла Ва..
Элен, я перенесла Ваше сообщение, касающееся Анжелики, в тему Анжелика Foreigner, Геннадий, поскольку ваши сообщения об Анжелике находятся в рамках других постов, просто отвечаю вам в той же теме.
Уберите этот социальный прессинг и разрешите детям безнаказанно высказываться о реальных чувствах к родителям- картина будет весьма печальной.
да оно уже и так все есть... Невозможно заставить любить родителей, если они дурно обращались с дитем - и пожалуйста: суицид либо убийство - в крайних случаях, в лучшем - формальная забота: накормить и выгулять....
Ну прежде всего общие пункты. Не знаю, кому сперва отвечать. Попробую так, чтобы на все вопросы ответить сразу. Не знаю, получится ли, но я попробую. Психология- наука изучающая умственные ( ментальные) процессы ( которые не визуальны ), и поведения, которые вполне визуальны и наблюдаемы. Так, например, любовь невидима, если ее не демонстрировать поведением, как невидимо мышление ( с любым ударением- хоть на "Ы" хоть на "Е"), чувство голода, и прочее.
Психофизиология изучает охранные и развиваюшие механизмы человеческого организма, которые эволюционируют и в этом процессе социализируются ( то-есть, украшаются как майское или рождественское дерево) и в результате этого полностью или частично теряют свой первоначальный облик. Ну, к примеру, голод, который множество тысячелетий назад утолялся известными способами и является функцией на выживание, стал утоляться ныне в роскошных ресторанах. Даже вывод шлаков, и тот украшается всемерно. Но при этом голод остается голодом, а выброс шлаков- выбросом шлаков.
К слову, о психологии животных. Аллитера, Ваш вопрос о любви животного к хозяину уже давно отвечен в работах Конрада Лоренца, Джона Лилли ( дельфинолога ) и некоторых других этологов ( психологов животных)
Психофизиология была частично начата работами Анны Фрейд, которая продолжила работу своего отца об охранных механизмах, и о том как физиология стала психологией ( но не наоборот ). Советский хирург Брюхоненко и многие другие в разных странах. Впервые этот термин использовал Иван Ефремов в "Лезвии бритвы", романе, может быть, и не слишком впечатляющем с точки зрения беллетристики, однако чрезвычайно важным с точки зрения п/ф.
Сам же Фрейд поведал миру, что человеческое существо ( ну и не только человеческое, естественно, но сейчас речь идет о человеке, так ведь ? ), появляясь не белый свет, не имеет ничего, кроме врожденной функции выживания, снабженного для гарантии его реализации двумя драйвами : сексом и агрессией. Двумя моторами, которые тоже врожденные. Вот секс и агрессия, ни секунды не оставаясь в покое, социализировались ; спутники секса и агрессии -любовь, дружба, чувство частной собственности ( одно из первейших условий для выживания, которое так и не смогло атрофироваться в СССР, и не смогло бы никогда - вот одно из тех условий , почему этот грандиозный эксперимент превратился в грандиозное преступление ), чувство юмора, чувство достоинства. Вот почему воспитание ребенка (не учитывая фактор денег ), самая тяжелая задача на свете. Вот почему родителям так тяжело. А именно : процесс воспитания - противоестествен для маленького ребенка, который еще не человек в нашем понимании. И все разговоры о том, что ребенок - это маленький взрослый - это, простите, красивый и благородный абсурд. Цель воспитания - научить ребенка жить среди людей - делиться ( что ему, как будто бы не на пользу; а что же на пользу ? отдать свое ? ). Все наше воспитание заключается в подавлении животных эгоистических инстинктов, направлено против естественных желаний. Всегда ли получается этого ребенка воспитать, как хочется ? Увы ! А все потому, что далеко не все родители понимют цель воспитания, действуют тычком, наугад, хаотически. И психологи тоже, не подумайте. Сегодня многие занимаются пирсингом и татуировкой. Спросишь : зачем - отвечают : так сексуальнее. Да, это так. Но многие ли могут ответить на вопрос, почему, четко и кратко ? Уверен, что немногие. А причина кроется в той же психофизиологии. И весьма примитивна, между прочим.
Вот это я таким образом, подбираюсь к п/ф "Анжелики" и вопросу противостояния Севера и Юга. Я, наверное, сейчас вызову на себя огонь из всех батарей, правда ? Я вообще-то, честно говоря, спорить не люблю. Ну вот, если хоть кому-нибудь кому-то интересно, завтра я продолжу.
процесс воспитания - противоестествен для маленького ребенка, который еще не человек в нашем понимании.
Неожиданное суждение. Тогда откуда истоки воспитания. Их же нам не инопланетяне подкинули. Отчего человек создал такие. которые по-вашему противоестественнее. Не логичнее было бы создать те. что подошли и не были бы в разрез с человеческой личностью. Кстати по последним данным развитие человека и шимпанзе до 2 лет никак не отличается. Но вот потом случается у человека прорыв, которого у обезьяны не наблюдается. И последняя стремительно начинает уступать в развитии.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 63
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума