Отправлено: 02.02.07 21:27. Заголовок: О науке и ученых

Разговор о Беше и Амбруазине, а также характер деятельности Жоффрея навел на мысль открыть отдельную тему о науке.

 Отправлено: 18.07.07 22:11. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

А в чем отличие морали от права? И первая, и второе "озвучены", кодифицированны, пусть и в разной степени.

Грубо говоря, в гаранте исполнения этих норм. Второе регулируется и гарантируется государством и имеется аппарат принуждения , в частности на том оно и стоит. Первое - обществом (опять же вопрос культуры и национального самосознания).
другой вопрос, что государство - это надстройка над обществом...как говорил наш преподаватель : нормы морали могут противоречить нормам права, но нормы права морали - никогда. в общем опять моя (или не моя?) теория - когда умирает мораль, на смену ей приходит закон

Анна пишет:

цитата:

Не делать же вид, будто этих данных не было?

Я не в плане возражения/осуждения, а с информативной целью. да, конечно, даже нужно использовать. просто это опять наш с вами вопрос об историческом развитии : расцвет государств и плата за это - человеческие ресурсы. и отношение к власти - это осознанная необходимость или естественный отбор?

 Отправлено: 18.07.07 22:12. Заголовок: Re:

 Отправлено: 04.08.07 17:02. Заголовок: Re:

Прочитала интересную статейку.Она относится к науке и медицине,но тема может некоторым не понравиться.click here

 Отправлено: 09.03.08 08:09. Заголовок: То есть вы согласны ..

allitera пишет: здесь

цитата:

я имела ввиду не всю теорию эволюции, а ту часть, которая говорит, о том, что человек произошел от обезьяны. Теория она и есть теория. Для меня основной смысл ее - это лишь подтверждение, что мы, то есть все что есть на планете Земля имеем земное происхождение. т.е. мы явно дети одной пленеты. Но вовсе не переходные формы из вида в вид. Вид может эволюционировать внутри себя, но не в другой вид.

То есть вы согласны с концепцией нефинальной эволюции, но не согласны, например, с теорией Северцева? Но они друг друга не отменяют. И, собственно говоря, человек и обезьяна произошли от общего предка. Это подтверждается современными исследованиями. Например, известно, что у человека 46 хромосом, у современных обезьян - 48. И определено, какие две хромосомы обезьяноподобных предков слились у человека в одну.
Молекулярно-генетические и цитологические данные позволяют выяснить, когда разошлись те или иные виды. Насчет переходных форм - это вопрос! Но проблема может быть разрешена именно вышеупомянутой теорией скачков, накопления мутаций. И найдены же, например, переходные формы от рептилий к птицам.
Кроме того, как же тогда возникла жизнь? Ведь если предположить, что все виды возникли самостоятельно, чем тогда объясняется генетическая близость одних и дальность других? И, главное, разное время расхождения между ними?

 Отправлено: 09.03.08 09:31. Заголовок: Моя позиция: мир раз..

Моя позиция: мир развивался согласно законам эволюции и генетики, но это развитие не случайно и не спонтанно. Им управляла рука Великого Мастера.

 Отправлено: 09.03.08 10:10. Заголовок: Анна пишет: Кроме т..

Анна пишет:

цитата:

Кроме того, как же тогда возникла жизнь? Ведь если предположить, что все виды возникли самостоятельно, чем тогда объясняется генетическая близость одних и дальность других? И, главное, разное время расхождения между ними?

Разные пути развития. Т.е. пошли в противоположные стороны. Опять же. что есть переходная форма, если не отдельный вид. Ведь известно, что и всякие там дохомосапиенсы сощсуществовали с человеком. А не один перетекал в другой. Почему древнейшие виды так и не претерпели изменений. превратившись во что-то другое.
Леди Искренность Своей фразой нас переводит в тематику не просто происхождения, а больше религиодную или правильно сказать веры. Я не верю в Бога. Но верю во Вселенную. Поэтому спонтанность мне ближе, нежели детерменнированность.

 Отправлено: 09.03.08 12:40. Заголовок: allitera пишет: Раз..

allitera пишет:

цитата:

Разные пути развития. Т.е. пошли в противоположные стороны. Опять же. что есть переходная форма, если не отдельный вид. Ведь известно, что и всякие там дохомосапиенсы сощсуществовали с человеком.

Это разные ветви эволюции из одного источника. И когда-то источник был одним для всех видов, от бактерий до человека - ведь генетический код ядерной ДНК у всех одинаков.
allitera пишет:

цитата:

А не один перетекал в другой. Почему древнейшие виды так и не претерпели изменений. превратившись во что-то другое.

Почему же - например, древние рептилии дали начало птицам и современным рептилиям.
Древние млекопитающие дали начало современным сухопутным и морским видам.
Что же касается древнейших видов, можно допустить, что эволюция на наших глазах еще не сделала скачка, дав новый вид. Родственные виды животных, обитающих на разных материках, до сих пор накапливают генетические изменения. И еще один момент - до сих пор на земле находят новые виды животных. Не для всех еще известны сроки их происхождения.
Леди Искренность пишет:

цитата:

Моя позиция: мир развивался согласно законам эволюции и генетики, но это развитие не случайно и не спонтанно. Им управляла рука Великого Мастера.

allitera пишет:

цитата:

Леди Искренность Своей фразой нас переводит в тематику не просто происхождения, а больше религиодную или правильно сказать веры. Я не верю в Бога. Но верю во Вселенную. Поэтому спонтанность мне ближе, нежели детерменнированность

Я тоже не верю в Бога, но я считаю, что спонтанность, случайность и детерминированность в равной степени присущи и вере в Творца, и атеистической концепции, которую я разделяю. Поскольку саморазвитие и самозарождение законов, а, значит, и детерм инированность, возможны без привлечения Творения. А Творец вполне мог допустить спонтанность. (и случайность). И одно дело запустить развитие, другое - им управлять. Более того, мне кажется, что здесь надо несколько различать спонтанность и случайность. Мог ли возникнуть наш мир спонтанно - это один вопрос, а вот дальнешее его развитие во многом детерминировано, и во многом допускает свободу выбора (в точках бифуркации). И вот в этих точках работает случай (не спонтанность). Хотя, возможно, я ошибаюсь.

 Отправлено: 09.03.08 17:08. Заголовок: Нам в свое время пед..

Нам в свое время педагог по биологии привел такой тезис: вероятность спонтанного и случайного зарождения жизни равна вероятности собрать Боинг из содержимого помойки.

 Отправлено: 09.03.08 17:37. Заголовок: Анна пишет: Это раз..

Анна пишет:

цитата:

Это разные ветви эволюции из одного источника. И когда-то источник был одним для всех видов, от бактерий до человека - ведь генетический код ядерной ДНК у всех одинаков.

ДНК - говорит о общности происхождения, производитель тот же, а не производные переходили один в другой.
Анна пишет:

цитата:

Почему же - например, древние рептилии дали начало птицам и современным рептилиям. Древние млекопитающие дали начало современным сухопутным и морским видам.

Это по эволюционной теории. Появление новых видов - это не значит, что они отпочковались от существующих.

Леди Искренность пишет:

цитата:

вероятность спонтанного и случайного зарождения жизни равна вероятности собрать Боинг из содержимого помойки.

Хороший пример, ибо вероятность есть. А учитывая, что возникновение жизни на отдельно взятой планеты и есть такая вероятность.

 Отправлено: 09.03.08 17:49. Заголовок: allitera пишет: ДНК..

allitera пишет:

цитата:

ДНК - говорит о общности происхождения, производитель тот же, а не производные переходили один в другой.

Но виды возникли не одновременно. Основания для такого утверждения - разное время расхождения геномов и данные палеонтологии.
allitera пишет:

цитата:

Это по эволюционной теории. Появление новых видов - это не значит, что они отпочковались от существующих.

От существовавших ранее. Иначе - от кого же? Почему одни виды очень близки друг к другу, а другие - очень далеки?

 Отправлено: 09.03.08 17:52. Заголовок: Леди Искренность пиш..

Леди Искренность пишет:

цитата:

Нам в свое время педагог по биологии привел такой тезис: вероятность спонтанного и случайного зарождения жизни равна вероятности собрать Боинг из содержимого помойки.

Мне кажется, что жизнь возникла как раз не случайно, а вполне закономерно, как один из этапов эволюции Вселенной, так же, как звезды, или атомы. Но наличие закономерности не говорит ни за, ни против Творца. ИМХО

 Отправлено: 09.03.08 19:19. Заголовок: Анна пишет: Но виды..

Анна пишет:

цитата:

Но виды возникли не одновременно. Основания для такого утверждения - разное время расхождения геномов и данные палеонтологии.

Да не одновременно, но при этом нельзя сказать. что более совершенный вид был последний и после него не возникало более простых видов. Не так ли?
Анна пишет:

цитата:

От существовавших ранее. Иначе - от кого же? Почему одни виды очень близки друг к другу, а другие - очень далеки?

Не факт. Тогда возникает вопрос - откуда возник первый вид? Вот оттуда и все остальные. Потом где доказтельство. что первоначально возник только один вид и он эволюционировал. А если их было несколько. И все развивались по своему.
Анна пишет:

цитата:

Мне кажется, что жизнь возникла как раз не случайно, а вполне закономерно, как один из этапов эволюции Вселенной,

Только вот эта этапность, а точнее последовательность в этапах весьма своеобразна. Потому и не везде есть жизнь. Вот я не только допускаю, а более чем уверена. что жизни в космосе полно, притом ее разнообразие велико.

 Отправлено: 09.03.08 19:34. Заголовок: allitera пишет: Тол..

allitera пишет:

цитата:

Только вот эта этапность, а точнее последовательность в этапах весьма своеобразна. Потому и не везде есть жизнь. Вот я не только допускаю, а более чем уверена. что жизни в космосе полно, притом ее разнообразие велико.

Согласна

allitera пишет:

цитата:

Да не одновременно, но при этом нельзя сказать. что более совершенный вид был последний и после него не возникало более простых видов. Не так ли?

Но разве есть точный критерий совершенства или простоты вида?


allitera пишет:

цитата:

Не факт. Тогда возникает вопрос - откуда возник первый вид? Вот оттуда и все остальные. Потом где доказтельство. что первоначально возник только один вид и он эволюционировал. А если их было несколько. И все развивались по своему.

Но тут мы подходим к вопросу происхождения жизни.

 Отправлено: 09.03.08 20:25. Заголовок: Анна пишет: Но разв..

Анна пишет:

цитата:

Но разве есть точный критерий совершенства или простоты вида?

Ну думаю нет сомнений, что на нашей бренной Земле вид хомо сапиенса - вершина "эволюции"?
Критерии еть - по интелектуальным возможностям. Потому считается. что обезьяна более "продвинутая", чем олень, к примеру, или собака.

Анна пишет:

цитата:

Но тут мы подходим к вопросу происхождения жизни.

Как подходим, так и отходим. Так как загадка пока таковой и остается.

 Отправлено: 09.03.08 21:10. Заголовок: allitera пишет: Ну ..

allitera пишет:

цитата:

Ну думаю нет сомнений, что на нашей бренной Земле вид хомо сапиенса - вершина "эволюции"? Критерии еть - по интелектуальным возможностям. Потому считается. что обезьяна более "продвинутая", чем олень, к примеру, или собака.

Есть и другие критерии - по приспособляемости. Есть виды и постарше человека. Интеллект помогает человеку выживать, а у других животных есть другие механизмы. Если же говорить об интеллекте и освовении Вселенной, то можно допустить, что с этой точки зрения человек действительно того... вершина.
allitera пишет:

цитата:

Как подходим, так и отходим. Так как загадка пока таковой и остается

Однако без разбора этой загадки трудно решить проблему эволюции.