Отправлено: 02.05.07 10:15. Заголовок: Мнения об экранизации-2

Вот так получилось,что в предыдущей теме как я поняла закончилось место куда писать надо
Здесь-начало этой темы =)
Так вот Пинк Пантер,мне тоже в общем оч нравится когда Робера рисуют...он какой-то становится на самом деле похож на Жоффрея...но в жизни это не то...был задан вопрос...почему нам так не нравится Оссейн в роли Жоффрея...

Анна пишет:

цитата:

А вот Робер Оссейн, несмотря на свой талант, не сумел воплотить образ Жоффрея. Конечно, здесь виновны и сценаристы, которые изменили даже мотивацию поступков для многих персонажей, и режиссер, однако в исполнении Оссейна перед нами предстает совсем другой человек, малопривлекательный, неинтересный и закомплексованный. Те сильные и позитивные стороны, которые он проявляет, взяты из книги и не вяжутся с образом киногероя. А многие его поступки кажутся просто глупыми и бессмысленными. Кроме того, внешность Оссейна сильно отличается от описанной в книге внешности Жоффрея.

Ольга пишет:

цитата:

Что до Робера Оссейна, то у меня сложилось впечатление, что он придумал некий персонаж, который ему лично был интересен и, его он и воплощал на экране. А от книжного образа позаимствовал лишь некоторые мелкие детали, вроде хромой ноги.

Джулия_С пишет:

цитата:

да и сам Жофферей был немного не тот, которого я представляла в девичьих грезах.

Никому не нравится Жоффрей и это не просто так,а на определенных основаниях...я не говорю про ссамого Оссейна,а про Оссейна в роли Жоффрея...

 Отправлено: 11.11.07 01:01. Заголовок: Тень Судьбы пишет: ..

Тень Судьбы пишет:

цитата:

поэтому вырезать оттуда пару нужных отрывков (действительно по теме!) и выложить в интернете им не составит труда..

Вы хоть раз вырезали кусок из фильма? Если да, и знаете процесс, проще будет Вам скачать из Инета серию и сделать этой самой. Ежели никогда этого не делали, то рассуждения про "не составит труда" несколько несерьезны. Лучше попытать счастья на форумах, где распространяются пиратские релизы, там у людей есть спец. софт для видеообработки, люди работают с таким софтом не первый день.

 Отправлено: 10.12.07 11:54. Заголовок: Максим пишет: ци..

Максим пишет:

цитата:

считаю, что Оссейн блестяще справился со своей задачей. Он отлично передал образ тулузского аристократа-чудака, который отлично фехтует, но при этом курит сигары, занимается алхимией, развлекает своих гостей фривольными рассказами. И дело вовсе не в его действиях, а в его образе, то как он это передал. А эта чевственая сцена со статуей, даже меня трогает. Ну и музыка здесьь тоже не последнюю ролдь сыграла. Мне до сих пор трудно представить себе другого Пейрака, хоть в книги он выглядит несколько иначе. Считаю, что это и есть показатель хорошей работы Актера. Считаю, что эта работа того же уровня, что и Ливанов -- Шерлок Холмск и наша четверка мушкетеров.

В книге он выглядел совсем иначе, и его поведение, и внешность, и манеры. Несомненно, Оссейн - талантливый актер, но создал он образ, который у меня никак не вяжется с образом в книге и уступает ему. В фильме он совершает всевозможные глупости, о которых в книге и речи нет.
У меня стойкое впечатление, о чем уже говорила, что Оссейн вовсе не читал книгу. Иначе зачем он стал бы говорить, что авторы сделали Жоффрея старым и снабдили его горбом, а он, Оссейн, добился некоторого омоложения своего персонажа и заставил убрать горб.

Так в чем же заключалась задача, которую выполянял Оссейн?

 Отправлено: 10.12.07 12:56. Заголовок: При все м при этом о..

При все м при этом оссейна явно зацепила эта роль и эта книга. Ведь он все таки даже поставил спектакль. А в его арсенле много фильмов и очень хороших и ролей замечательных. Я помню, еще Рязанов брал у него интервью и Оссейн с большой теплотой отззывался об этой роли. Быть может все-таки потом он книги и прочел.

 Отправлено: 10.12.07 17:19. Заголовок: Это не Оссейна роль,..

Это не Оссейна роль, вот и всё. он прекрасный актёр, но это не его.

 Отправлено: 11.12.07 06:48. Заголовок: Анна пишет: В фильм..

Анна пишет:

цитата:

В фильме он совершает всевозможные глупости

Простите, но можете привести пример. Книгу я читал около года назад, но на пордобном анализе внимания не заострял.

 Отправлено: 11.12.07 07:20. Заголовок: Я помню, по своему п..

Я помню, по своему переводу фильма, там такие глупости он говорил, что просто не знаешь, плакать или смеяться. Про какую-то голую девушку, что-то плёл на встречах в Отеле, да и потом когда с Анжеликой в постели ерунду. Понимаю, перевод многое значит, но ведь невозможно же наплести такое просто так.

 Отправлено: 11.12.07 07:26. Заголовок: Женя пишет: но вед..

Женя пишет:

цитата:

но ведь невозможно же наплести такое просто так.

Я не знаю о чем именно Вы говорите, но если так смотреть можно любой фильм подвести под монастырь. Да тот же "Войну и мир" Сергея Бондарчука. Там тоже много что изменили по сравнению с оригиналом. Ах, каккие мерзавцы, эти киношники. Куда дели две третьих сцен, описаных в романе. Просто культурные хулиганы во главе с Бондарчуком.
Хотим мы того или нет, но мало когда экранизация романа, тем более исторического будет один в один. Не стоит тзабывать о специфике кинематографа, как вида искусства.

 Отправлено: 11.12.07 07:30. Заголовок: Нет, Максим, не в эт..

Нет, Максим, не в этом дело, просто одно выкинуть что-нить, изменить, поменять местами, а другое ТЕКСТ. Его ты слышишь, внимаешь, а когда картинка одна (я имею ввиду видеоряд), а текст вообще из другой темы, то это уже про нелепо. Неужели сам Робер не чувствовал, не понимал, что тут что-то не так, что это нелепо, ни к месту. Продолжать можно бесконечно

 Отправлено: 11.12.07 07:43. Заголовок: Женя пишет: а текст..

Женя пишет:

цитата:

а текст вообще из другой темы, то это уже про нелепо.

Женя, Вы же сами понимаете, что преувеличиваете. Ну, что значит из другой темы: они что там про строительство метро говорят или про доступное жилье? Нет же. НАзовите мне фильм, который один в один по ТЕКСТУ совпадает с изначальным произведением. Я сейчас не говорю об экранизации театральных пьес.
Не трудитель, я отвечу за Вас, таких фильмов НЕТ!
Просто сейчас Вы говорите свое субъективное суждение. Фильм или актер Вам лично не понравился, вот Вы и обвиняете его во всех смертных, приписывая ему огрехи и сценаристов, и режиссера, и горимеров, и костюмеров.
Над любым образом работает огромная команда, которая включает в себя кужда больше людей, чем тех, что я перечислил.
Я просто призываю Вас к тому, чтобы не путать Божий дар с яичницей. Никогда не стоит рассматривать кино, как прямое переложение книги на экран. Это нет и не будет. Если у Вас просто сложилось другое представлекние о персонаже, это личностный момент, который не означает, что актер плохо справился с ролью.
Что до перевода, то советский дубляж, не смотря на то, что фильм тогда утерял значительную часть сцен, я считаю высокохудожественным и грамотным. Опять же с актерской и лимтературной точки зрения. Я не знаю французкий настолько хорошо, чтобы судить о его близости к оригинальному тексту фильма.

 Отправлено: 11.12.07 07:47. Заголовок: Вот Вам, Женя, приме..

Вот Вам, Женя, пример. В рамках этой дискуссии я уже писал, что костюмы в этих фильмах не соотвествуют тому времни. Однако, при этом я так же считаю их хорошими: красивыми и эффектными. Они бесспорно украшают фильм. Я принимаю правила игры, предложеннные киноискуством: авторы любого фильма это художники, котооррые имеют право на импровизицию и на свое видение.

 Отправлено: 11.12.07 07:50. Заголовок: Опять, увы, Вы меня ..

Опять, увы, Вы меня не поняли. Я не против иного видения произведения, не против других текстов. Я за то, чтобы они сочитались с картинкой и были написаны в союзе красоты и здравого смысла. Последнее, увы, во многих репликах Жоффрея, отсутствует. (Я опираюсь на свой перевод в фильме, возможно он говорит совсем другое)

 Отправлено: 11.12.07 08:02. Заголовок: Женя пишет: Последн..

Женя пишет:

цитата:

Последнее, увы, во многих репликах Жоффрея, отсутствует.

Опять же просьба одна: приведите пример, поскольку у меня есть жесткое основание не верить Вам. Фильм я смотрел ни один десяток раз, и никакого расхождения картинки и текста не заметил. Напротив, все даже очень гармонично, красиво и с по-истине французским изяществом. Я смотрел в двух вариантах переводов.

 Отправлено: 11.12.07 10:08. Заголовок: allitera пишет: Я п..

allitera пишет:

цитата:

Я помню, еще Рязанов брал у него интервью и Оссейн с большой теплотой отззывался об этой роли.

Конечно, роль его зацепила. Но мне кажется, именно роль кинематографического персонажа, а не книжного. Он увлекся этим образом, внес в него какие-то свои находки, но получилось не то.
Кстати, о спектакле. Насколько я понимаю, он сделан все же на основе фильма, а не книги?


Максим пишет:

цитата:

Простите, но можете привести пример.

Пожалуйста - его погоня за королем после отъезда того из Тулузы, слова на суде, когда он говорит, что его жена знает тайну, за которую его и приговорили. Не думаю, что это предусмотрительно.
Дурацкая совершенно сцена, когда он удирает в туннель. И это письмо, которое он ей написал...
Действительно, всякие глупости, которые он говорит в первой книге. Фривольные истории вместо пения и отсылок к Андрею Капеллану - это не находка.
Изложение основ горного дела королю и всем прочим гостям. У Жоффрея были другие возможности выпендриться.
Потом он выглядит сильно закомплексованным в поведении с Анжеликой.

Сцена со статуей - мне кажется, у Жоффрея были опять же более тонкие способы соблазнения Анжелики. Вечер в отеле Веселой науки перед дуэлью гораздо интереснее.

И чем киношный Рескатор занимается на Средиземном море? Он выглядит как террорист-одиночка со своими социалистическими идеями. Топит королевские корабли и вывешивает их макетики на стенку в каюте. Простите, это примитивно. Конечно, такой ход кинематографистов понятен, поскольку левые идеи в начале 60-х были романтичны и модны, но Анн Голон ведь описывала деятельность Жоффрея на Средиземном море совсем по-другому, сложнее.


Максим пишет:

цитата:

Я принимаю правила игры, предложеннные киноискуством: авторы любого фильма это художники, котооррые имеют право на импровизицию и на свое видение.

Да, это бесспорно, имеют. Но в данном случае они, ИМХО, получили плоское произведение, которое создает предвзятое впечатление о книге у многих нечитавших. Это только красивая картинка. спасает что-то. Вы заметили, что в основном хвалят в этом фильме? Костюмы и музыку. Есть, конечно еще Жан Рошфор. Вот это действительно роль!

 Отправлено: 11.12.07 10:29. Заголовок: Анна пишет: но полу..

Анна пишет:

цитата:

но получилось не то.

Позвольте, сударыня, "не то" это по-вашему мнению. Однако, я считаю совсем наоборот. Анна пишет:

цитата:

Дурацкая совершенно сцена, когда он удирает в туннель.

А мне всю жизнь говорили, что женщины более понимают чувственные моменты. Так вот мне мв этой сцене не только все предельно понятно, но и переживаемо. Его поведение совершенно объясняемо и с точки зрения психологии, да и в фильме он сам все объясняет.

Анна пишет:

цитата:

Пожалуйста - его погоня за королем после отъезда того из Тулузы, слова на суде, когда он говорит, что его жена знает тайну, за которую его и приговорили. Не думаю, что это предусмотрительно.

Никакой нилепицы и здесь нет. Еще раз повторюсь: в полтора часа экранного времени нивпихнеш невпихуемое. Это формальнось, которая объясняетяс необходимостью. Он же не сказал на суде, что король му...ак, а он -- самый крутой перец в королевстве. Вот это было бы дисонансом и дурью.

Анна пишет:

цитата:

Потом он выглядит сильно закомплексованным в поведении с Анжеликой.

Он выглядит влюбленным. У Вас была возщможность наблюдать за поведением и жестами по-настоящему влюбленного мужчины, очарованного и плененного Вами. ПОвспоминайте, как это может выглядить, и уверен, некое сходство вы найдете.

Анна пишет:

цитата:

Сцена со статуе

Эта сцена уже давно вошла в аналы мирового кинематографа и стала классикой. Меня же она зацепила уже давно.
Анна пишет:

цитата:

Вы заметили, что в основном хвалят в этом фильме? Костюмы и музыку

В корне не согласен: если говроить о похвале, то Мишель Мерсье здесь надо отдать пальму первенства. Об этом свидетельствуют множества книг, ниписанных на эту тему. Любое интервью с Мервье начинается с вопросов об Анжелике. Говоря Вашими же словами Анна пишет:

цитата:

Вот это действительно роль!

И Осейна тоже не обходят добрым словом: их дуэт является одним из самых красивых и гармоничных в мировом кинематографе. И это далеко не только мое мнение.

 Отправлено: 11.12.07 10:49. Заголовок: Максим пишет: Позво..

Максим пишет:

цитата:

Позвольте, сударыня, "не то" это по-вашему мнению. Однако, я считаю совсем наоборот.

Простите, сударь, но ведь восприятие кинофильма действительно у каждого свое :) К объективной точке зрения по поводу художественного произведения прийти трудно. Есть множество людей, которым нравится фильм, Мерсье в роли Анжелики, Оссейн в роли Жоффрея, и есть множество людей, которых все это не устраивает. У каждого свои основания. Тут ведь вопрос, чего ты ждешь от фильма.

Максим пишет:

цитата:

Еще раз повторюсь: в полтора часа экранного времени нивпихнеш невпихуемое. Это формальнось, которая объясняетяс необходимостью. Он же не сказал на суде, что король му...ак, а он -- самый крутой перец в королевстве

Он сказал другое - несколько слов уважения и понимания прокурору Массно. После чего тот заплакал и сказал ему: "Прощай мой брат, прощай, земляк!" Разве это не впечатляет? И места требует столько же, если не меньше, чем для тех слов, которые, на мой взгляд, опасны для Анжелики.


Максим пишет:

цитата:

Он выглядит влюбленным. У Вас была возщможность наблюдать за поведением и жестами по-настоящему влюбленного мужчины, очарованного и плененного Вами. ПОвспоминайте, как это может выглядить, и уверен, некое сходство вы найдете.

Гм. Этот человек, что на экране - не Жоффрей, нет того шарма, который виден в книге. Он, простите, не интересен. Даже ирония, которую он изображает, не ... оригинальна, что ли...





Максим пишет:

цитата:

цитата: Вот это действительно роль!

По поводу Мерсье не согласна.

Максим пишет:

цитата:

В корне не согласен: если говроить о похвале, то Мишель Мерсье здесь надо отдать пальму первенства. Об этом свидетельствуют множества книг, ниписанных на эту тему. Любое интервью с Мервье начинается с вопросов об Анжелике.

Конечно, начинаются! Это ее самая знаменитая роль. А какие книги Вы имеете в виду? Если мемуары Мерсье, то ведь они пристрастны. Если многочисленные интервью, то большинство сделано по этим мемуарам. И в большинстве этих материалов нет анализа самой игры. Но, например, в одной очень старой статье в газете "Неделя" писали, что она не пластична, и я согласна. В разных по содержанию сценах она представляет одинаковую мимику.
Ну, а вот в монографии Сергея Щепотьева, выложенной на нашем сайте, вопрос о Мерсье деликатно обходится. Хотя к фильму автор относится хорошо, и Оссейна в роли Жоффрея признает.