Отправлено: 28.01.07 01:12. Заголовок: Религия и культура
Мы обсуждали вопросы религии и ее роли уже в нескольких темах. Мне кажется, пора открыть новую тему, посвященную этой проблеме, весьма актуальной в наши дни, и вести ее, стараясь бережно относиться к чувствам собеседников, поскольку в религии и вере перемешаны рациональный разум и иррациональное чувство, в равной степени формирующие человека.
Foreigner пишет:
цитата:
Это интересно что вы называете ислам демократичным. Мне кажется никакая религия не может быть демократичной по определению. Религия это свод законов которым верующие должны следовать не раздумывая. Шаг в сторону- и ты уже отступник и должен понести наказание. Или -- кто не с нами, тот против нас и должен быть обращен любыми средствами. Гумилев говорил что любая молодая религия агрессивна. Христианство было таким в средние века, и имеет свою долю ужасов принуждения.
Мне кажется, что в религиозных канонах различных конфессий, содержатся и гуманистические, демократические, и авторитарные, тоталитарные принципы. Авторитарность начинает доминировать тогда, когда идея, вера, через религию становится церковью, не Церковью с большой буквы, а организацией, институтом и, самое главное, политической силой. И тогда начинаются толкования канонических текстов, забывчивость одних установлений, и выдвижение других. Помнили ли крестоносцы или инквизиторы о том, что Бог есть любовь? И как они толковали утверждение о невозможности пролития крови? Если нет принуждения в религии, то почему именно религиозные разногласия используют в политической борьбе в современном мире? Вероятно, еще и потому, что религия на редкость перепутана с культурной традицией и экономическими условиями? Нормальное существование мусульман и христиан, католиков и православных, католиков и протестантов имеет многочисленные примеры и в прошлом, и в настоящем. Пока не возникают политические факторы. Тогда все и меняется. ИМХО :) Кто что об этом думает?
Отправлено: 06.11.07 17:48. Заголовок: Daria пишет: В прав..
Daria пишет:
цитата:
В православии, насколько я знаю, секс является последствием первородного греха, т.е. секс свойственен и простителен человеку в следствие его изначальной греховности.
ну хотя бы тот момент, что приходской священник должен быть с матушкой ))) а у католиков- форменный маразм в этом плане. Хотя протетсантский пастор Бокер вроде был семейный? Daria пишет:
цитата:
А если серьезно, то Христианство вообще отрицает вечность в телесном виде, в отличие от Ислама.
Отправлено: 06.11.07 18:02. Заголовок: ну хотя бы тот момен..
цитата:
ну хотя бы тот момент, что приходской священник должен быть с матушкой ))) а у католиков- форменный маразм в этом плане. Хотя протетсантский пастор Бокер вроде был семейный?
Целибат - мера чисто экономическая, в последствие возведенная в каноническую. Нигде в Библии не сказано, что человек, кем бы он ни был, не должен жениться.
цитата:
а как это звучит в Коране?
Я цитаты выискивать не буду, тем более там не только из Корана, но и из достоверных высказываний Пророка Мухаммеда. Вобщем суть такова: В День Воскресения Бог всех людей воссоздаст в их телах и они в них будут существовать вечно. Кто-то в Раю, кто-то в Аду, соответственно. В Раю будет что-то похожее на землю, только во много раз красивее и лучше, и с немного другими физическими законами (ничего не будет стареть, портиться, заканчиваться, оптимальная температура и т.д.). В Коране сказано, что земная жизнь - это подобие Рая, но в Раю в отличие от этой жизни не будет недостатков. Ну а человек, помимо того, что существо духовное, еще и существо телесное, поэтому вполне закономерно, что и в вечности он будет таким. А в Библии там где-то сказано, что люди в раю будут "как ангелы небесные" и из этого заключили, что там будет только дух без плоти.
Ощущение единства, полного растворения, ощущение полноты жизни, собственной силы и счастья - эти эмоции определенно никогда не испытывались теми, кто осудил секс как грех 2000 лет назад. Очень легко отказаться от того, что никогда не имел, осудить то, что никогда не понимал.
Но ведь исполнение любого обета имеет смысл, когда понимаешь, от чего отказываешься. Многие первые христиане пришли к вере после очень бурной жизни. А осуждение секса, как кажется, связано с тем, что сильное чувство могло восприниматься как конкуренция другому сильному чувству - то есть вере. Ощущению полноты и растворения, только в другом смысле.
Мне встречалось мнение, что средневековые монастыри, поглощавшие молодых людей репродуктивного возраста, еще и регулировали этим рождаемость.
Целибат - латинское название обета безбрачия. Его насколько я знаю ввели с целью нерасхищения церковного имущества.
не совсем уловила связь - чтоб на семью не тратил?
цитата:
цитата: Ощущение единства, полного растворения, ощущение полноты жизни, собственной силы и счастья - эти эмоции определенно никогда не испытывались теми, кто осудил секс как грех 2000 лет назад. Очень легко отказаться от того, что никогда не имел, осудить то, что никогда не понимал.
пардон, это писала Foreigner ))))
Анна пишет:
цитата:
Но ведь исполнение любого обета имеет смысл, когда понимаешь, от чего отказываешься. Многие первые христиане пришли к вере после очень бурной жизни. А осуждение секса, как кажется, связано с тем, что сильное чувство могло восприниматься как конкуренция другому сильному чувству - то есть вере. Ощущению полноты и растворения, только в другом смысле.
да, конечно. Именно что аскетизм понятен и закономерен после разнузданности - но распущенность должна быть тогда обязательным предшествующем условием, а вовлечение в отказ от телесных потребностей незрелых и юных людей - это не в какие ворота, ИМХО. Мне категорически не нравятся крайности - и в этом плане христианство и католицизм в частности, имхо имеют массу недостатков. Опять-таки, отказ должен идти от искренней жизненной потребности человека в этом поступке - а не потому, что того хочет Бог\церковь\общество и т.д. Давайте пойдем сначала - христиане - секта в римской империи. Я не знаток, но положим общественная мораль дошла до пика вседозволенности и отсутствия сдерживающих факторов, т.е. была потребность в ценностях, которые были утрачены (опять приходит аналогия с катарами))) люди выбрали христианство - тогда, и это было естественно, для достижения той полноты и единства, т.к. ранее существующая система веры не могла видимо этого дать.
Анна пишет:
цитата:
Мне встречалось мнение, что средневековые монастыри, поглощавшие молодых людей репродуктивного возраста, еще и регулировали этим рождаемость.
согласна, и боролись за христ модель брака (еще и по полит мотивам). Но мне так же встречалось мнение что при плохой демографии церковь давала послабления в плане целомудренности. А все-таки, прирост населения в средние века и раньше имхо, был невелик, по сравнению с кучей неблагоприятных моментов: голод, война, болезни и т.д.
Отправлено: 07.11.07 14:59. Заголовок: Owl пишет: Но мне т..
Owl пишет:
цитата:
Но мне так же встречалось мнение что при плохой демографии церковь давала послабления в плане целомудренности. А все-таки, прирост населения в средние века и раньше имхо, был невелик, по сравнению с кучей неблагоприятных моментов: голод, война, болезни и т.д.
Это после чумы? Да, да, и еще в дохристианскую эру после эпидемии в Афинах было разрешено двоеженство. Однако с демографией в Средние века было что-то непонятное. Вот смотрите - у многих изолированных или небольших народов родившая девушка считалась завидной невестой, поскольку доказала способность рожать, а дети племени всегда нужны - иначе можно и вымереть. А в средневековой Европейской цивилизации в целом было не так, несмотря на высокую рождаемость и высокую смертность.
Owl пишет:
цитата:
вовлечение в отказ от телесных потребностей незрелых и юных людей - это не в какие ворота, ИМХО.
Это похоже на попытку вырастить своих праведников, когда на самом деле раскаявшийся грешник или человек, знающий, что теряет, дороже... Или на попытку сублимировать естественные желания в веру. Тут какое-то столкновение духовных и экономических интересов. Подготовка профессионалов, которым не должна мешать семейная жизнь?
Ну да. Семья, дети, наследство... А так все церкви остается. По-крайней мере так наш преподаватель по религеоведению объяснял.
Интересно, что целибат в католицизме утвердился именно тогда, когда папы с императорами активно дрались за власть, и церковь претендовала на гос. роль. Папам, вероятно, было невыгодно, чтобы местные епископы превратились в феодальных властителей с наследственными владениями. Тогда бы началась раздробленность, как в светском обществе. А если церковь подчиняется государству, то и целибат не нужен, ИМХО.
Отправлено: 07.11.07 15:34. Заголовок: Анна, да, я тоже так..
Анна, да, я тоже так думаю. В последствие под это дело, конечно, подогнали мораль, что, грубо говоря, плоть тюрьма души и ее нужно укрощать. А как результат это во все времена выливалось в гомосексуализм и пеофелию некоторых священнослужителей.
Отправлено: 07.11.07 21:43. Заголовок: Анна пишет: Вот смо..
Анна пишет:
цитата:
Вот смотрите - у многих изолированных или небольших народов родившая девушка считалась завидной невестой, поскольку доказала способность рожать, а дети племени всегда нужны - иначе можно и вымереть. А в средневековой Европейской цивилизации в целом было не так, несмотря на высокую рождаемость и высокую смертность.
но это вроде и подтверждает неестественную идею христианства, даже с самим появлением Христа. Иудеи вообще отрицают его существование. А что кстати у мусульман - тоже кажется отрицание троицы и когда и где кстати появились первые мусульмане?
Анна пишет:
цитата:
Это похоже на попытку вырастить своих праведников, когда на самом деле раскаявшийся грешник или человек, знающий, что теряет, дороже... Или на попытку сублимировать естественные желания в веру. Тут какое-то столкновение духовных и экономических интересов. Подготовка профессионалов, которым не должна мешать семейная жизнь?
я в принципе имела ввиду немного другое - в более общем смысле культивирование стремления к максимальному отказу от мирского для простых людей ))) но в плане создания аппарата церкви - имхо сначала это было чистым энтузиазмом на пылкой вере, а затем переросло в прагматичную цель создания "армии" поддержки. Ну как оно обычно и бывает...
Отправлено: 08.11.07 19:06. Заголовок: Owl пишет: А что кс..
Owl пишет:
цитата:
А что кстати у мусульман - тоже кажется отрицание троицы и когда и где кстати появились первые мусульмане?
Да, они троицу отрицают, а ислам возник в начале 7 веке на западе Аравии. Год бегства пророка из Мекки в Медину - 622 считается началом мусульманского летосчисления. Христа мусульмане признают, но как пророка. Owl пишет:
цитата:
но это вроде и подтверждает неестественную идею христианства, даже с самим появлением Христа. Иудеи вообще отрицают его существование
Но в Ветхом Завете секс тоже не очень поощряется, хотя его там немало. И смертный грех, ИМХО, не секс, а прелюбодеяние. Мне вообще не очень понятно, почему первородным грехом считается именно соблазнение Евой Адама. Библия книга очень откровенная, если там говорится о чем-то, то говорится прямо. А ведь сказано, что люди захотели стать людьми - познать добро и зло, то есть основы морали, которой в природе, ИМХО, не имеется. Кто что об этом думает?
Отправлено: 08.11.07 21:45. Заголовок: Анна пишет: Мне воо..
Анна пишет:
цитата:
Мне вообще не очень понятно, почему первородным грехом считается именно соблазнение Евой Адама. Библия книга очень откровенная, если там говорится о чем-то, то говорится прямо. А ведь сказано, что люди захотели стать людьми - познать добро и зло, то есть основы морали, которой в природе, ИМХО, не имеется. Кто что об этом думает?
имхо, вероятность неверного толкования и перевода... Гм, тогда получается, что пропаганда секса только как средства размножения - это возврат к первоначальному состоянию, т.е. фактически к животному.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 94
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Его насколько я знаю ввели с целью нерасхищения церковного имущества. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума