Отправлено: 19.08.05 23:39. Заголовок: Исторические художественные фильмы, век XVII

Вторая половина XVII века была богата событиями и об этом времени снимали много художественных фильмов, в частности о Франции времен Людовика XIV. Всегда интересно посмотреть на то время, что и в "Анжелике". И фильмы сами по себе вызывают интерес. Давайте обсуждать их здесь. Кто какие видел?

 Отправлено: 10.03.07 12:20. Заголовок: Re:

я тоже его видела. Отличный фильм. Очень качественный.

 Отправлено: 10.03.07 12:44. Заголовок: Re:

Шантеклера пишет:

цитата:

я тоже его видела. Отличный фильм. Очень качественный.

НЕ думала,что у нас опять начнут классно снимать и все таки Россия поднимает голову к солнцу...

 Отправлено: 10.03.07 13:05. Заголовок: Re:

Шантеклера пишет:

цитата:

А кто играл её мужа? Лицо что-то знакомое?

Jason Schwartzman. Он в Симоне играл.

 Отправлено: 16.03.07 19:57. Заголовок: Re:

Сказка пишет:

цитата:

В этом фильме не ищите исторической драмы или событий. Это личная жизнь М-А, какой ее видит Копола, на фоне роскоши. Фильм про легкомысленную королеву, оказавшуюся в сказке! Как костюмированный развлекательный фильм он очень даже хорош! Очень позабавила музыка к фильму, она современная. Я когда пустила диск, сначала решила, что не тот фильм запустила.

Да, художник в этом фильме просто замечательный. Есть также оригинальные идеи - с музыкой, например. Но кроме этого ничего в этом фильме меня не зацепило. Вроде и актеры неплохие, но образы настолько блеклые и невпечатляющие что забываешь о них как только выключишь телевизор. Я, честно говоря, ожидала более глубокого трактования М-А так как тема-то благодатная. Но опять американский подход к истории- осовременить, упростить и сделать зрелищной (в визуальном плане). Как могли на Яху даже подумать о том что Коппола может быть режисером для Анжелики! Ее и близко к этой книге подпускать нельзя, по-моему.

 Отправлено: 17.03.07 22:21. Заголовок: Re:

Foreigner пишет:

цитата:

Как могли на Яху даже подумать о том что Коппола может быть режисером для Анжелики!

Вот-вот, была очень удивлена.

 Отправлено: 17.03.07 23:17. Заголовок: Re:

Мне ужасно не нравится отсутсвие у американцев уважения к истории. А как вам елементарное отсутсвие манер у персонажей фильма- вы помните как М-А и ее подружки охали и ахали рассматривая туфельки и ткани- ну точно как современные подростки, или когда герцогиня Бургундская зашла в ложу и проигнорировала М-А заговорив с кем-то ниже ее по рангу. Такие ляпсы кажутся мелочами, но меня они достают потому что свидетельствуют о том что такой режисер никогда не сможет снять 17 век с понятием. Я не хочу видеть Анжелику снятую для подростков 21 века.

 Отправлено: 18.03.07 00:15. Заголовок: Re:

Я только услышала музыку, поняла, что ничего серьезного ожидать не стоит. Поэтому смотрела весь фильм на костюмы, а они изготовлены превосходно. Мне очень нравятся костюмы того времени, поэтому смотрела с удовольствием. Я его даже охарактеризовала как "костюмированный развлекательный фильм", потому что он снят очень поверхностно.

У меня вот лежит мюзикл "Король Солнце", только вот все никак не соберусь посмотреть. Как-то видела отрывок из него и чего-то не впечатлилась. Посмотрю, отчитаюсь.

 Отправлено: 18.03.07 08:54. Заголовок: Re:

А мне так очень фильм понравился. Возможно, Анжелику она и не сможет снять, хотя....чем чёрт не шутит! Что касается манер, так уж поверьте, молодёжь во все времена была одинакова. И охать и ахать всегда позволительно, если это, конечно, не приём. Ведь и вы, попадите вы на приём к г. Путину, будете вести себя согласно протоколу, а на тет-а-тете будете более раскованы, если вы с ним, конечно, лично знакомы. Это не ошибки - это находки. И решение с музыкой мне понравилось. Почему вам так нужен фильм-глыба, фильм-нудность. Фильм - отчёт. СКУЧНО. Вы ведь сами не раз говорили, что попади Анжелика в современность, то она быстро бы нашла свою нишу и легко прижилась бы здесь. Она человек без временных рамок, а это как раз и есть, женщина на века. Что касается Копполы, то с таким подходом вы никогда не увидете новую Анжелику. Нужно рисковать, сметать какие-то устои, особенно, высосанные из пальца. Мне всё равно, кто будет снимать, лишь бы она появилась и была возможность сравнить. А потом ещё и ещё. Так можно будет проверить прочность фильма Бордери. Ведь если есть выбор, то, ...сами понимаете. Кто сейчас сможет вспомнить первый "Титаник"?

 Отправлено: 18.03.07 09:02. Заголовок: Re:

И в догонку. И если уж вспоминать, то Пётр Первый - это сплошное нарушение протокола. С ним любой ремесленник мог говорить на "ты", если Пётр у него учился. А Ломоносов - тоже самое. Помните его коронное высказывание духовнику "не буду вертеться, не вертлявым родился". Вот Вам и 18 век. Сейчас не каждый своему наглому начальнику так ответить сможет, хоть и права человека "на дворе".

 Отправлено: 18.03.07 23:00. Заголовок: Re:

Женя пишет:

цитата:

Почему вам так нужен фильм-глыба, фильм-нудность. Фильм - отчёт. СКУЧНО.

Ну почему же глыба и нудность? Просто есть некоторые детали которые для меня важны, в том числе соблюдение исторической правды. Когда вы говорите о Петре, то такова была историческая правда, я не имею ничего против этого. Но когда произведение из жизни 17 века будет поставлено согласно нормам этикета 21 века, мне трудно будет воспринимать такую постановку. Я не возражаю также против риска и инноваций, но они не должны выходить за рамки отображения эпохи. Т.е мне не нужно батискафов и социалистических идей, мне не нужно невоспитанных особ королевской крови и блеклых однообразных персонажей. Мне нужен режисер который знает, понимает и дорожит авторским видением эпохи и персонажей, я не хочу видеть режисерские интерпретации времени и героев, я хочу чтобы эти величины были постоянные, а не переменные.

 Отправлено: 19.03.07 01:51. Заголовок: Re:

Ну согласитесь, странно было жить по этикету 24 часа в сутки. Встречались люди, даже королевской крови, которые были невоспитаны, да и что вы понимаете под "исторической правдой". Кто лично может мне, как человеку, который к истории имеет не последнее отношение, объяснить, что это за правда? Как вы представляете поведение героев, а именно Анж, короля, Жоффрея? Тогда это будет не кино, не авторское кино. Да и произведение не из 17 века, а современное, хотя и это не имеет значения. Я не страдаю аббирацией, не преувеличиваю позднее, относительно раннего, у меня нет расплывчатого восприятия давних событий, поэтому у меня не создаётся впечатления их незначительности. Я соглашусь с Шекспиром "Экономична мудрость бытия, всё новое в нём шьётся из старья".

 Отправлено: 19.03.07 04:38. Заголовок: Re:

Женя пишет:

цитата:

Я не страдаю аббирацией,

А это что склероз?

Женя пишет:

цитата:

Как вы представляете поведение героев, а именно Анж, короля, Жоффрея?

Kak в книге- сложным, неординарным, противоречивым, заставляющим меня возвращаться к книгам опять и опять, заставляющим меня думать. Я хочу видеть глубину и многослойность героев на экране, я хочу иметь основания уважать работу режисера как я уважаю труд Анн Голон. Кополла не вызывает доверия т.к. ее версия насчитывает по одной извилине в головах ее героев, один конфликт, одну заботу- и это о королевской чете которая погибла на плахе! Give me a break!

Женя пишет:

цитата:

Тогда это будет не кино, не авторское кино.

Да ради Бога! Пусть снимает себе фильмы типа "Lost in Translation", ей это подходит больше, она понимает конфликты и нормы поведения современных американских мужчин и женщин лучше чем аристократов Франции. Поэтому, как говорится не суйся в суконный ряд...

Оффтоп: Возьмем, например, прошлогоднюю экранизацию "Pride and Prejudice"-прекрасная современная интерпритация которая сохранила сюжет и характеры героев intact, но режисерская изюминка была в том, что возраст актеров соответствовал возрасту героев книги, быт, одежда, макияж соответствовали эпохе, а вот проявление чувств соответствовалo больше современным стандартам чем началу 18 века. Обошлось без батискафов или космических кораблей- и получилось прекрасное, авторское кино.


Женя пишет:

цитата:

Да и произведение не из 17 века, а современное,

Pardon, не понял, переведи!

 Отправлено: 19.03.07 08:40. Заголовок: Re:

По порядку. Пусть аббирация будет склероз. В этом, кстати, что-то есть!
Что фильма, о котором вы говорите, я не видела, не знаю, говорить не буду. Вообщем, и другого тоже.
Что до "не из 17", это, пардон, моя опечатка.

 Отправлено: 26.04.07 23:42. Заголовок: Re:

Сейчас начала смотреть фильм "D'Artagnan et les trois mousquetaires" (2005) с Емануель Беар в роли Миледи. Выдержала минут 40, на большее не хватило. Не понравилось все - и подбор актеров, и сценарий. Больше всего смеялась, когда Миледи в костюме "cat-woman" дерется с Бекингемом и д"Артаньяном, а потом исчезает в пламени. Потом оказывается, что она в сговоре с темными силами и т.д. Не Миледи, а героиня комикса получилась (Xmen в 17 веке). Мне нравится эта актриса, как она снялась в таком бреде...

Еще один пример как французы могут изуродовать роман своего же популярного писателя.

 Отправлено: 28.04.07 15:04. Заголовок: Re:

Это было ужасно.Тьфу на них.Легче написать оригинальный сценарий, а не посигать на классику. Или хотя бы написать на коробке от диска "пародия" и всё будет ясно. Тогда я бы точно не засела за эту чушь.