Отправлено: 17.10.05 12:00. Заголовок: Роль романа в моей жизни

Я не знала, в какую тему написать свое мнение по следующему вопросу, решила создать отдельную...В общем- что для вас вообще значат эти книги?Какую роль сыграл в вашей жизни роман Голон?
Я начала читать "Анжелику" зимой.... Это был очень тяжелый момент в моей жизни.Проблемы в семье, постоянные ссоры с любимым человеком, трудности с учебой, материальное положение, в общем все это изрядно выводило меня из себя. Хотелось все бросить и убежать далеко-далеко...
Однажды я зашла вечерком к подруге,выплакаться,что называется, и увидела у нее на книжной полке ряд голубеньких,довольно толстых томов..."Анжелика", "Анжелика Путь в Версаль", "Анжелика в любли" и т.д. Я вспомнила старые фильмы про приключения красавицы во времена Людовика 14.Мне так нравилось смотреть их в детстве... Я могла пересматривать их по 500 раз-никогда не надоедало..
- Можно взять почитать?Мне нужно на что-то переключиться,-спросила я у подруги.
- Бери конечно!Это вообще не мои книги,их старая хозяйка квартиры оставила.
Я считала,что это будет похоже на бульварный романчик, никакого глубокого смысла, заурядная сюжетная линия... Начала читать в метро,на обратном пути от подружки.Сразу обратила внимание на красивый, но вполне доступный язык автора.Очень заинтересовало начало,хотя это редко бывает!Яркие,необычные образы...Я читала книгу почти все ночь...Под утро просто глаза закрылись и я уснула..Как проснулась сразу взялась за книгу....Меня уже было не оторвать... Все мое мнение об этой книге в корне переменилось. Это целая историко-приключенческая эпопея,сага, даже не зняю, как назвать-не очень хорошо разбираюсь в жанрах.Я была поражена неординарностью главных героев, описанию эмоций, исторической картиной...Я полностью погрузилась в книгу и читала ее везде- в транспорте , на учебе, дома, в ванной, даже иногда на ходу...С фильмом - не сравнить!Совершенно другая тема, другие характеры(особенно у Жоффрея).
Благодаря этим книгам, я поняла, что значит быть настоящей женщиной, я опредилилась со своими стремлениями, я поняла, чего действительно хочу!Я научилась любить, прощать..Поменяла взгляды на жизнь..В общем, вы даже не представляете, что значит для меня "Анжелика". После прочтения моя жизнь буквально изменилась!
Спасибо Авторам большое!!!Я даже не представляла, что книга может оказать такое влияние на человека, хотя читала я всегда много и сейчас не отстаю..Я хорошо знакома с классикой, кое-что читала из современной литературы, но "Анжелику" я не сравню ни с одним произведением!Это совсем другое!
Хотела бы почитатать о роли этой книги в вашей жизни.

 Отправлено: 25.02.06 19:02. Заголовок: Каssандре

Выскажу предположение, что может быть это от того, что в книге очень много всего перемешано: и попытка осветить серьезные проблемы, и элементы беллетристики.
Если не учитывать посетителей этого форума, то я в реальной жизни не знаю взрослых людей, которые бы серьезно относились к "Анжелике" как к серьезной литературе. Тем из моих знакомых (кто хорошо о книге отзывается), в основном, она дорога как память о подростковом возрасте. Чтобы кто-то пытался там что-то анализировать, этого нет.

 Отправлено: 06.03.06 01:44. Заголовок: Re:

да я тоже с этим столкнулась. Может позже у меня тожн сложиться такое мнение. Но тем не менее - уже семь лет книги об "АНжелике" -самые любимые.

 Отправлено: 10.03.06 23:53. Заголовок: Re:

цитата:

в реальной жизни не знаю взрослых людей, которые бы серьезно относились к "Анжелике" как к серьезной литературе

А все от сознания нашего зомбированного. Как-то несолидно признаваться в любви к приключенческой литературе - хоть к Голон, хоть к Дюма. А на подростковый возраст можно списать, с подтекстом, что романтика где-то в душе сидит. (Заметила по себе - при всем своем фанатстве, об "Анжелике" при обсуждении литературы со знакомыми не распространяюсь, а если упоминала, что как-будто несерьезно, типа, было когда-то в детстве.

 Отправлено: 11.03.06 10:43. Заголовок: Re:

Redcat wrote:

цитата:

Как-то несолидно признаваться в любви к приключенческой литературе - <...> хоть к Дюма

Не сказала бы! К Дюма это по-моему не относится. Даже в сети сколько угодно фанатов мушкетеров и других его книг. Дотошно выясняют кто были родители Атоса, да что делала Миледи в монастыре и никто вроде не стесняется!

 Отправлено: 11.03.06 11:41. Заголовок: Re:

Да, точно, о любви к Дюма безо всякого стеснения пишут многие серьезные литераторы, в самой разной связи, и о многослойности, и об открытости его произведений, а Умберто Эко вообще анализирует "Мушкетеров" в своих исследованиях по семиотике текста

 Отправлено: 12.03.06 08:02. Заголовок: Re:

Я считаю, что такое отношение к "Анжелике" все из-за того же приславутого фильма, многие посмотрев его считают, что это не заслуживающий внимания бульварный роман, ведь согласитесь-это распространенный стериотип. Это отношение перекидывается автоматом на книгу и вот уже половине , если не больше, любителей книги стыдно признаться в своем отношении к роману. Очень печально от этого.

 Отправлено: 12.03.06 09:27. Заголовок: Re:

Каssандра
Я согласна с вами. Ведь к старой приключенческой литературе такого отношения нет. Но такое не всегда бывает. Знаете, однажды, еще в начале 90-х, я разговорилась с человеком лет наверно, 50-60 - мы стояли рядом около книжного киоска, а потом пошли по улице в одном направлении - оказывается - в один крохотный книжный магазин, где торговали всем - Кантом, Гегелем, Плутархом, Прустом, Анжеликой, и этот человек сам заговорил о романе. Сказал примерно следующее: Анжелику называют балаганной литературой, но он (мой собеседник), отнюдь так не считает, он оценил в книге историко-географический контекст, особенно ему нравился четвертый роман. И с этим разговором мы ввинтились в толпу вокруг прилавка
Вот С.И. Щепотьев тоже прочитал эту книгу взрослым - после фильма. К фильму он относится неплохо. Но он говорил: "Я взялся за книгу после фильма, и прочитав, ахнул." Но свою монографию о книге он нигде не мог опубликовать в течение 20 лет, встречая в основном насмешки.
Но вообще фильм сыграл, на мой взгляд, парадоксальную роль - с одной стороны, прибавил книге популярности, с другой - испортил ей репутацию.

 Отправлено: 13.03.06 00:34. Заголовок: Re:

Выяснилось вот, что у каждого свое понимание "Анжелики". в связи с чем уж и не знаю, есть ли смысл ругать фильм Бордери и трактовку роли Мерсье? А если они так видят?
Другое дело, когда люди не читав книгу негативно о ней отзываются, только посмотрев кусочек фильма. Фильм - это просто трактовка режиссером и актерами этого романа. А для формирования своего мнения конечно надо узнать первоисточник - то есть роман.
Человек который прочитал книгу и она его не затронула и человек который не читал ее и имеет о ней плохое мнение - две большие разницы, как говорят в Одессе.

 Отправлено: 13.03.06 00:41. Заголовок: может в этом и есть великая сермяжная правда?

может быть в том, что людям стыдно признаться в любви к "Анжелике", заключается подтекст о том, что они сами в глубине души понимают, что это мягко говоря не самый шедевральный роман всех времен и народов? Иначе чего стыдиться хорошего? А насчет неустраивающей экранизации... то вобще то "рукописи не горят".

 Отправлено: 13.03.06 01:39. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата:

Выяснилось вот, что у каждого свое понимание "Анжелики". в связи с чем уж и не знаю, есть ли смысл ругать фильм Бордери и трактовку роли Мерсье? А если они так видят?

Можно выразить свое видение их трактовки, которое у каждого тоже будет своим
Или же, можно ругать (если есть за что ) фильм как самостоятельное произведение на сходную тему

Насчет стеснения - не знаю, мне кажется, здесь все же играет подсознательную роль многолетнее негативное отношение к книге в прессе. Но ругань - тоже показатель того, что книга все же затрагивает людей.

Olga пишет:

цитата:

Человек который прочитал книгу и она его не затронула и человек который не читал ее и имеет о ней плохое мнение - две большие разницы, как говорят в Одессе.

Согласна, а бывает и так, что человек и фильма не смотрел, и книги не читал, а мнение уже имеет. Пару раз я слышала высказывания, что романы об Анжелике можно читать в любой последовательности, что это вроде серии независимых историй с одной героиней. Можно предположить, что эти люди не видели и фильма, который выдержан хронологически. Хотя фильм в свое время показали не в той последовательности и с большим временнЫм разрывом, и общее впечатление могло просто не сформироваться.

 Отправлено: 13.03.06 10:04. Заголовок: Re:

Я считаю что каждую из книг можно воспринимать как отдельную, но только послетого как прочитаешь всю серию в хронологической последовательности. Несмотря на большую любовь ко всем книгам, у меня есть книги которые мне нравятся больше. Хотя каждый раз перечитывая одну из них, каждая мне нравится больше остальных (если вы меня поняли, то хорошо ). А как у вас?

 Отправлено: 13.03.06 10:44. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Насчет стеснения - не знаю, мне кажется, здесь все же играет подсознательную роль многолетнее негативное отношение к книге в прессе. Но ругань - тоже показатель того, что книга все же затрагивает людей.

Ни разу не читала негативных отзывов в прессе.
Ругань как мне кажется является элементом популярности книжки, вот как сейчас Код да Винчи ругают, зато какими тиражами книга издается!

 Отправлено: 13.03.06 11:00. Заголовок: Re:

Насчет экранизации по мотивам, в последние 10 лет столько "интересных" фильмов по Дюма было, что просто диву даешься. Если по фильмам судить о книжках, то горько придется Дюма.

Кстати, французы отсняли новую версию Трех мушкетеров, кто-нибудь смотрел?

 Отправлено: 13.03.06 14:52. Заголовок: Re:

девчонки я тут вот сижу иногда на форе сайта Любовных романов и удивляюсь как всё -таки мало людей читала Анжелику от начала до конца и из-за этого фильмеца считают его обычным любовным романом. Честно говоря мне уже надоело доказывать что это не так и совестовать почитать этот роман целиком. Проедставляете они считают "Анжелику" клоном Катрины - фу какая безвкусица и глупость.

 Отправлено: 13.03.06 17:23. Заголовок: Re:

Шантеклера пишет:

цитата:

Проедставляете они считают "Анжелику" клоном Катрины - фу какая безвкусица и глупость.

Понимание с точностью до наоборот


Сказка пишет:

цитата:

Ни разу не читала негативных отзывов в прессе.

Многие отзывы печатались очень давно, на них ссылается С.И. Щепотьев в монографии. Это могло повлиять. И была еще статья в конце 1991 г. в Книжном обозрении - скорее негативная. Здесь, на форуме, лежит статья-фельетон Зверева, в теме "Все хорошо, прекрасная маркиза".
Была еще статья в Комсомолке, наверно, где-то в начале 80-х, но ругали там книгу или фильм - не помню, я тогда Анжеликой не интересовалась.