Отправлено: 14.03.07 20:52. Заголовок: Голон и Дюма - сравним?

Открыть эту тему меня подвигло недавнее письмо Геннадия Ульмана, который знает и изучает творчество Анн Голон и Александра Дюма уже много лет.
С его разрешения выкладываю вот этот отрывок:

цитата:

Вся проблема в том, что Дюма ( с кем, естественно, сравнивают Анну Голон, причем не в пользу Анны ) своих персонажей героизировал; они, практически, все "рыцари без страха и упрека". Даже пьянство Атоса и избиение слуг преподносится как нечто забавное, но ни в коем случае не порочное. Даже лилия на плече любимой жены, почти девочки, требует немедленного повешения, но ведь и это подается бегло. Измены своим возлюбленным женских персонажей тоже ведь не слишком серьезны. Что же касается основных героинь, то они безупречны, так ведь ? Хотя, кто такая Констанция Бонасье, если не расчетливая дамочка, старательно пытающаяся подвести своего мужа "под монастырь" ? Я очень люблю старика Дюма, но согласитесь, что о серьезных вещах он писал с этакой несерьезной ухмылкой. То-есть делал то, что требовал авантюрный жанр того времени. А вот Анна Голон полностью дегероизировала и своих персонажей, и эпоху. Жуткие сцены насилия, когда главный герой не является на помощь в нужный момент; героиня, которая ведет себя не как романтическая Ассоль, а как женщина, понимающая, чего от нее требуют, и что она за это может получить. Анна делает лишь одну уступку в сторону романтики : Анжелика избегает связи с королем. Увы, в жизни, это мало реально. Мне думается, что вот такой реальности в романтической литературе Голонам не могут простить, и никогда не простят, как не простят Пейрака за его надменность и подчеркнутую холодность по отношению ко всем другим людям. У Дюма был такой герой -Монте Кристо - но Дюма его делает сверхчеловеком, почти Богом; Пейрак же человек, гениально одаренный, но человек, причем, не очень хороший человек. В силу того, что он человек, именно поэтому, он хром и изуродован.

Кто что думает? Какие мнения?

P.S. Эта тема может вызвать офф-топ по творчеству Дюма как такового. В этом случае можно открыть соответствующую тему во "Всякой всячине" или поговорить об этом в уже существующих - например, в теме "Историко-приключенческие романы" или другой с подобной тематикой.

 Отправлено: 24.01.08 19:33. Заголовок: Daria пишет: Да? А ..

Daria пишет:

цитата:

Да? А где? Я что-то в 1 томе вообще не помню никаких отступлений от Анжелики, разве что краткие экскурсы автора в ист. вопросы, в основном вплетенные в повествование или вообще в устах персонажей.

Но краткие или не очень - но это экскурсы, которые живут независимо от персонажа.

 Отправлено: 24.01.08 20:04. Заголовок: Мне сложно сравниват..

Мне сложно сравнивать Дюма и Голон. Все таки я склонна скорее к неодобрению Дюма, он такого понапридумывал, взять хотя бы влюбленного Ришелье, танцующего перед Анной Австрийской. Дюма гораздоо сильнее исказил историю, чем мне кажется позволительным, даже в литературном произведении, не говоря уже о труде более серьезном.

 Отправлено: 24.01.08 21:04. Заголовок: allitera пишет: Но ..

allitera пишет:

цитата:

Но краткие или не очень - но это экскурсы, которые живут независимо от персонажа.

Это не совсем то, что у Дюма. Такие экскурсы - это авторский взгляд, так сказать. Я же имела в виду, когда много персонажей, от лица которых ведется повествование. В "Анжелике" в первых 5 томах такой персонаж один.

Trankvillina пишет:

цитата:

взять хотя бы влюбленного Ришелье, танцующего перед Анной Австрийской.

Такое реально было. Читала об этом у Черкасова в его биографии Ришелье.

 Отправлено: 24.01.08 21:09. Заголовок: Daria пишет: Такое ..

Daria пишет:

цитата:

Такое реально было. Читала об этом у Черкасова в его биографии Ришелье

Насколько я слышала Черкасова ругают за биографии, так что не факт, насчет танцев и всего остального.

 Отправлено: 24.01.08 21:14. Заголовок: allitera пишет: Нас..

allitera пишет:

цитата:

Насколько я слышала Черкасова ругают за биографии, так что не факт, насчет танцев и всего остального.

Кто ругает? У меня от его работ самое благоприятное впечатление.

 Отправлено: 24.01.08 21:44. Заголовок: Daria пишет: Кто ру..

Daria пишет:

цитата:

Кто ругает? У меня от его работ самое благоприятное впечатление.

Так ругают не впечатление, а достоверность. В ЖЖ попадалось.

 Отправлено: 24.01.08 21:47. Заголовок: allitera, ну у меня ..

allitera, ну у меня впечатление тоже не на одних эмоциях основано. Надо проверить. Ругать историка могут историки такого же уровня если не выше.

 Отправлено: 25.01.08 06:52. Заголовок: Anuk пишет: А, вот,..

Anuk пишет:

цитата:

А, вот, её подружка - Ора де Монтале - чем-то напоминает характером Анжелику - такая же активная и энергичная особа.

С Лавальем могу сказать одно -- Дюма описал ее такой, какой она была. А вот с Монтале не согласен, точнее с ее сравнением с Анжеликой. Первая обычная интригантка, в отличии от Анжелики.

 Отправлено: 25.01.08 06:55. Заголовок: Trankvillina пишет: ..

Trankvillina пишет:

цитата:

он такого понапридумывал, взять хотя бы влюбленного Ришелье, танцующего перед Анной Австрийской

Ничего он не придумал. Он просто давел до читателя один из популярных дворцовых анегдотов того времени.

Trankvillina пишет:

цитата:

Дюма гораздоо сильнее исказил историю, чем мне кажется позволительным, даже в литературном произведении, не говоря уже о труде более серьезном.

Вывод один: Вы слишком малочитали литературы, чтобы сравнить. (Может это и не так, и я Вас чем-то оскорбил, но только так я могу понять из Ваших слов). Совет просто, больше читаете и тогда Вы поймете ценность произведений Дюма.

 Отправлено: 25.01.08 06:59. Заголовок: Daria пишет: Такое ..

Daria пишет:

цитата:

Такое реально было. Читала об этом у Черкасова в его биографии Ришелье.

Опять же замечу: насколько это было на самом деле, уц историков есть некоторые сомнения. Но, то что этот сюжет был очень попрулярен в 20-е годы XVII века и стал анегдотом, это точно. Мне тоже хочется верить. что все так и было.

Daria пишет:

цитата:

Кто ругает? У меня от его работ самое благоприятное впечатление.

Есть много новых монографий: Леви, Блюш. Черкасова не отрицаю это классик, но эти кники тоже достойны внимания. Еще есть Кнехт, но он был издан в 1995--96 году.

 Отправлено: 25.01.08 16:48. Заголовок: Максим пишет: Лава..

Максим пишет:

цитата:

Лавальем могу сказать одно -- Дюма описал ее такой, какой она была. А вот с Монтале не согласен, точнее с ее сравнением с Анжеликой. Первая обычная интригантка, в отличии от Анжелики.

Нуу, может, характер у Монтале и Монтелу и неодинаковые, зато напор и энергия одинаковые по силе и мощности! Вектор не совпадает, это да.

 Отправлено: 25.01.08 19:42. Заголовок: Максим пишет: один ..

Максим пишет:

цитата:

один из популярных дворцовых анегдотов того времени.

Анекдотов!!!

 Отправлено: 28.01.08 06:35. Заголовок: Trankvillina пишет: ..

Trankvillina пишет:

цитата:

Анекдотов!!!

Да, а что Вы так удивляетесь. Это было время. когда все воспринималось с некой легкостью и изяществом и истории, в которых были замешаны первые лица государства, частенько называли анегдотами. Почитаете Дюма "Людовик XIV и его век". Эта книга является для русского человека бесценнейшим источником. Она вся составлена на основе мемуаров тех лет, многие из которых у нас так и не перевели. Так вот там таких. с позволения сказать, анегдотов пруд пруди. В частности описан и этот случай с Ришелье.

 Отправлено: 28.01.08 07:29. Заголовок: Кстати, на счет прав..

Кстати, на счет правды и выыдумки в романах Дюма: даже пресловутая история с подвесками. О ней в своих мемуарах упоминает Ларошфуко. И там тоже две подвески у Бекингема срезала леди Винтер. Правда, там герцог сам, чувствуя угрозу, которая нависла над Анной, сам выслал ей подвески.
В романе же роль кульеров выполнили мушкетеры -- почему бы нет.
А вся любовная возня с королем, принцессой Генриеттой, Бекингемом младшим, Лавальер. Все это Дюма взял из мемуаров мадам де Лафайет. И тоже достаточно хорошо это преподнес.
И так далее. В романах трилогии бесспорно много художественного вымосла. но это нисколько не вредит представлению об эпохи. Все герои выглядят героями своего времени.
У Голонн вообще мало каких расхождений с исторической правдой. Они намеренно передают историческйи фон достоверно. Однако антиреалистичными и надуманными здесь смотрятся сами главные герои -- Анжелика и Пейрак. Эта больше всего резонирует в романе. Я с большим удовольствим перечитываю "Анжелику", и больше всего мне не нравятся сцены с ними, как бы парадоксально это не звучало.
Особенно Пейрак: во втором и третьем романе его нет. Читается куда легче. Возможно Анн Голон слишком сильно хотела перенести своего мужа -- человека XX века -- на страницы романа. Для меня это не человек будущего, как его позиционирует автор: мол, за ними будущее. А персонаж, выбивающийся из контекста книги, а не эпохи.

 Отправлено: 28.01.08 07:51. Заголовок: Однако антиреалистич..

Однако антиреалистичными и надуманными здесь смотрятся сами главные герои -- Анжелика и Пейрак. Эта больше всего резонирует в романе.

Максим !

А можно поподробнее? И про Анжелику тоже.