Отправлено: 16.12.10 17:31. Заголовок: Психологические типы в романе.

Привет, милые дамы, начну с небольшой предыстории. Мы тут в последнее время увлеклись всяческой прикладной психологией, очень забавно, могу порекомендовать. Это такое внесение формальных критериев в собственные наблюдения за собой, друзьями и близкими, многое становится куда понятней. Мой дядюшка-мизантроп и без всякой психологии говаривает, что люди делятся на 5-6 типов, и все понятно. Он, в общем, прав. Но психологические термины позволяют чему-то дать более четкое определение. Я, в принципе, и раньше об этом знала, но как-то не прикладывала к действительности, окружающей и литературной. Не знаю, как у кого, а у меня все вполне ясно и со мной, и буквально со всеми моими близкими)). Кстати, есть авторы, у которых произвести такую классификацию совсем не трудно – если герои качественные и талантливо сработанные, то они и на людей похожи. Дошла очередь и до «Анжелики»… Попробуем взглянуть на двух главных героев (сразу скажу, это просто моя сугубо безответственная болтовня:)
Вот, к примеру тут расписаны основные типы:
http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/samopozn/MMPI.htm<\/u><\/a>
Ну, с Анжеликой, как я, собственно, и без психологии догадывалась и о том не раз писала, дела плохи. Это вообще не характер, личности нет, а есть какое-то нагромождение несочетаемого, «неведома зверушка». Это и есть основная неудача серии. Роковой оказалась мысль протащить героиню через немыслимое количество перипетий и доказать, как она бесконечно многолика в своей вечной женственности. Девочку по пути выплеснули, из имеющегося материала можно скроить несколько совершенно непохожих гражданок.
Теперь о графе. Тут менее очевидно. Для начала мне хотелось бы задать форумчанкам вопрос, права ли я в своих выводах. В целом, автор утверждает, что граф де Пейрак с одной стороны
1. Необыкновенно подвижен и полон энергии, он несется вперед, за ним никто толком не успевает, он легко усваивает новое и меняет сферы деятельности. Ценит все чувственные радости и умеет им предаваться, это для него очень естественно. Он сам инициатор своих действий, практически не подвержен внешнему влиянию. Всегда положительный настрой, готовность начать все с начала, умение прекрасно подбирать персонал, который и помогает реализовать его начинания.
2. Он театрален, обожает внешние эффекты, постановки и – непременно – реакцию публики
3. Он необычайно упорен во всем, хладнокровен, ничего и никогда не делает просто так. Способен долго и терпеливо ждать долговременного эффекта, нужного момента. Все держит под контролем. Может спокойно и жестоко испытывать человека на верность и прочность (и, к примеру, долго не говорить Анжелике о том, что ее дети живы).
Права ли я, выделив таким образом основные черты его характера по роману?
Потом напишу дальше:).
Итак, номер 1. Это так называемый маниакал. Вот более всего в целом граф и похож на талантливого маниакала. У нас есть такой друг, о котором мой муж говорит: одной рукой готовит к печати очередную книжку, другой качает колыбель (и которую по счету!), третьей подливает себе портвейна, параллельно читая лекцию о его органолептических качествах, четвертой осваивает новый фотоаппарат десятого поколения... и все это, не умолкая ни на минуту. Я люблю таких людей:). В истории примеры гениальных маниакалов - это Петр Великий и Пушкин. Такой начальник всегда "только что вышел". Такой человек совершенно неспособен годами хладнокровно выжидать удобного момента, чтобы отомстить и насладиться унижением врага. Или неделями молчать и не сказать любимой женщине, что ее дети живы. Это все прерогатива -
номера 3, называется "ригидный эпилептоид". Таковы почти все начальники "по призванию". Это очень взрослые, солидные, тяжеловесные люди, упорно добивающиеся поставленной цели. Ои могут спокойно натяшивать нитки и с удовольствием контролировать всех вокруг. Но они совершенно неспособны нестись вперед, резко и успешно менять сферу деятельности, плохо обучаемы в зрелом возрасте. Они встают на свои рельсы прочно и очень не любят с них съезжать. Такие особенно часто ломаются, выйдя на пенсию и оставшись не у дел - потому что не могут перестроиться. Маниакальный-то человек всегда найдет повод побегать:))). И чувственность у них очень разная: маниакал - такое дитя природы, сорвал цветок, выпил вино, обнял девушку - и быстро убежал, только его и видели:))). Эпилептоид же способен на тяжелую страсть, болезненную эротическую зависимость от конкретной женщины. Очень разные "шкалы".
И маниакал ни разу не способен с возрастом и под действием обстоятельств мутировать в эпилептоида. Т.е. для придания образу Пейрака психологической достоверности надо очень многое просто вычистить. Иначе тоже получается "неведома зверушка", хотя, конечно, до Анжелики далеко:).
Да, а номер 2 в чистом виде - это истероид, демонстративно-эмоциональный человек. Конечно, и у графа, и у короля это чисто внешнее, ради какой-то цели. Настоящий истероид думает только о себе и о том, насколько он прекрасен и насколько окружающие это ценят:))). А так они, в общем-то, относительно незлые и безобидные:). Почти все актеры - истероиды. У графа это просто как у большинства южных и восточных людей - от культуры и воспитания, а у Людовика все эти внешние эффекты явно были средством достижения каких-то целей.

 Отправлено: 11.01.11 14:43. Заголовок: Я уже тоже плохо пом..

Я уже тоже плохо помню названия. Мое знакомство с Макнот началось с Битвы желаний, потом Нечто чудесное и само совершенство. Она пишет хорошо, и не могу сказать, что там присутствуют такие уж натяжки или герои деревянные.

 Отправлено: 11.01.11 14:45. Заголовок: Скажем меня не так у..

Скажем меня не так уж интересовала художественная ценность. мне надо было, чтобы это было интересно. Макнот это удалось.

 Отправлено: 11.01.11 15:46. Заголовок: Во щас читаю.Ромен Р..

Во щас читаю.Ромен Ролана" Очарованная душа" Я в юности не осилила, сейчас по необходимости читаю. Но если бы все так писали в наше время, ЛР умер. Я бы сократила роман в 10 раз. Вот это соплежуйство!!!

 Отправлено: 11.01.11 15:55. Заголовок: zoreana пишет: Вот ..

zoreana пишет:

цитата:

Вот это соплежуйство!!!

 Отправлено: 11.01.11 19:03. Заголовок: Filippe пишет: Да, ..

Filippe пишет:

цитата:

Да, они почти все строятся по одному сценарию, герои похожи друг на друга и с Анжеликой их сравнивать даже не приходится, однако же я ни разу не встречала у нее чего-то подобного тому, чтобы герцог бегал за бедной героиней и его семья была "за"

Я не запомнила названия, там про американку Шерри, которая сначала память потеряла, а потом все вспомнила и сбежала, а вся семья героя, довольно знатная английская семья, пылала желанием помочь ей выйти за него замуж. Речь шла о романах, где действие разворачивается в 19 веке.
А вот современные романы у Макнот мне понравились именно как ЛР, читала почти все, их можно даже перечитывать под настроение.

 Отправлено: 11.01.11 21:54. Заголовок: Вот. Все зависит от ..

Вот. Все зависит от читателя. Кстати под мой хулахуп подходит очередная серия "Страшилища Бетти"Никогда не думала ,что подсяду на мыло. Даже книги и аудио отшвырнула прочь.

 Отправлено: 11.01.11 22:00. Заголовок: Эдипов комплекс подх..

Эдипов комплекс подходит к Людовику?

 Отправлено: 11.01.11 22:04. Заголовок: zoreana пишет: Эдип..

zoreana пишет:

цитата:

Эдипов комплекс подходит к Людовику?

Искал в женщине черты матери? Кто его знает, но что то в этом есть.

 Отправлено: 11.01.11 22:29. Заголовок: zoreana пишет: Эдип..

zoreana пишет:

цитата:

Эдипов комплекс подходит к Людовику?

Слушай, не каждый хороший сын с отклонениями. Одна женщина была на мать похожа - его жена, так он ее не любил.
Где вы нашли бессознательное сексуальное влечение к родителю противоположного пола и враждебное побуждение к родителю того же пола?
Девочки, вы чего уже. Ментенон закопали, теперь уже на святое руку подняли. Вот, уйду я от вас, злые вы. [img src=/gif/smk/sm51.gif]

 Отправлено: 11.01.11 22:52. Заголовок: :sm55: allitera Я и..

allitera Я имела ввиду , что мужчина всегда ждал,что женщина это опора. его мать была столбом тыла его власти. И он от своих женщин ждал того же. Главное он бескорыстно любил их.Даже собственную супругу.

 Отправлено: 11.01.11 22:59. Заголовок: zoreana пишет: Я им..

zoreana пишет:

цитата:

Я имела ввиду , что мужчина всегда ждал,что женщина это опора. его мать была столбом тыла его власти. И он от своих женщин ждал того же. Главное он бескорыстно любил их.Даже собственную супругу.

Наоборот, он женщин своих к делу не подпускал. В отношении любви, в каком смысле бескорыстную? Люди его положения просто имеют и так все, что можно купить за деньги или получить властью.

 Отправлено: 12.01.11 07:56. Заголовок: можно и не подпускат..

можно и не подпускать, но знать, что кто-то ждет его и любит.

 Отправлено: 12.01.11 11:20. Заголовок: zoreana пишет: можн..

zoreana пишет:

цитата:

можно и не подпускать, но знать, что кто-то ждет его и любит.

Тогда не тыл власти, а домашний тыл.

 Отправлено: 12.01.11 11:37. Заголовок: Olga пишет: Filippe..

Olga пишет:

цитата:

Filippe пишет: quote: Да, они почти все строятся по одному сценарию, герои похожи друг на друга и с Анжеликой их сравнивать даже не приходится, однако же я ни разу не встречала у нее чего-то подобного тому, чтобы герцог бегал за бедной героиней и его семья была "за" Я не запомнила названия, там про американку Шерри, которая сначала память потеряла, а потом все вспомнила и сбежала, а вся семья героя, довольно знатная английская семья, пылала желанием помочь ей выйти за него замуж. Речь шла о романах, где действие разворачивается в 19 веке. А вот современные романы у Макнот мне понравились именно как ЛР, читала почти все, их можно даже перечитывать под настроение.

Это роман Макнот "Что я без тебя" -обожаю первую половину этого романа, где рассказывается о жизни Шерри. Дальше, когда появляется Он повествование как-то сдулось.

 Отправлено: 12.01.11 19:30. Заголовок: Шантеклера пишет: Э..

Шантеклера пишет:

цитата:

Это роман Макнот "Что я без тебя"

Точно!