Отправлено: 16.12.10 17:31. Заголовок: Психологические типы в романе.

Привет, милые дамы, начну с небольшой предыстории. Мы тут в последнее время увлеклись всяческой прикладной психологией, очень забавно, могу порекомендовать. Это такое внесение формальных критериев в собственные наблюдения за собой, друзьями и близкими, многое становится куда понятней. Мой дядюшка-мизантроп и без всякой психологии говаривает, что люди делятся на 5-6 типов, и все понятно. Он, в общем, прав. Но психологические термины позволяют чему-то дать более четкое определение. Я, в принципе, и раньше об этом знала, но как-то не прикладывала к действительности, окружающей и литературной. Не знаю, как у кого, а у меня все вполне ясно и со мной, и буквально со всеми моими близкими)). Кстати, есть авторы, у которых произвести такую классификацию совсем не трудно – если герои качественные и талантливо сработанные, то они и на людей похожи. Дошла очередь и до «Анжелики»… Попробуем взглянуть на двух главных героев (сразу скажу, это просто моя сугубо безответственная болтовня:)
Вот, к примеру тут расписаны основные типы:
http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/samopozn/MMPI.htm<\/u><\/a>
Ну, с Анжеликой, как я, собственно, и без психологии догадывалась и о том не раз писала, дела плохи. Это вообще не характер, личности нет, а есть какое-то нагромождение несочетаемого, «неведома зверушка». Это и есть основная неудача серии. Роковой оказалась мысль протащить героиню через немыслимое количество перипетий и доказать, как она бесконечно многолика в своей вечной женственности. Девочку по пути выплеснули, из имеющегося материала можно скроить несколько совершенно непохожих гражданок.
Теперь о графе. Тут менее очевидно. Для начала мне хотелось бы задать форумчанкам вопрос, права ли я в своих выводах. В целом, автор утверждает, что граф де Пейрак с одной стороны
1. Необыкновенно подвижен и полон энергии, он несется вперед, за ним никто толком не успевает, он легко усваивает новое и меняет сферы деятельности. Ценит все чувственные радости и умеет им предаваться, это для него очень естественно. Он сам инициатор своих действий, практически не подвержен внешнему влиянию. Всегда положительный настрой, готовность начать все с начала, умение прекрасно подбирать персонал, который и помогает реализовать его начинания.
2. Он театрален, обожает внешние эффекты, постановки и – непременно – реакцию публики
3. Он необычайно упорен во всем, хладнокровен, ничего и никогда не делает просто так. Способен долго и терпеливо ждать долговременного эффекта, нужного момента. Все держит под контролем. Может спокойно и жестоко испытывать человека на верность и прочность (и, к примеру, долго не говорить Анжелике о том, что ее дети живы).
Права ли я, выделив таким образом основные черты его характера по роману?
Потом напишу дальше:).
Итак, номер 1. Это так называемый маниакал. Вот более всего в целом граф и похож на талантливого маниакала. У нас есть такой друг, о котором мой муж говорит: одной рукой готовит к печати очередную книжку, другой качает колыбель (и которую по счету!), третьей подливает себе портвейна, параллельно читая лекцию о его органолептических качествах, четвертой осваивает новый фотоаппарат десятого поколения... и все это, не умолкая ни на минуту. Я люблю таких людей:). В истории примеры гениальных маниакалов - это Петр Великий и Пушкин. Такой начальник всегда "только что вышел". Такой человек совершенно неспособен годами хладнокровно выжидать удобного момента, чтобы отомстить и насладиться унижением врага. Или неделями молчать и не сказать любимой женщине, что ее дети живы. Это все прерогатива -
номера 3, называется "ригидный эпилептоид". Таковы почти все начальники "по призванию". Это очень взрослые, солидные, тяжеловесные люди, упорно добивающиеся поставленной цели. Ои могут спокойно натяшивать нитки и с удовольствием контролировать всех вокруг. Но они совершенно неспособны нестись вперед, резко и успешно менять сферу деятельности, плохо обучаемы в зрелом возрасте. Они встают на свои рельсы прочно и очень не любят с них съезжать. Такие особенно часто ломаются, выйдя на пенсию и оставшись не у дел - потому что не могут перестроиться. Маниакальный-то человек всегда найдет повод побегать:))). И чувственность у них очень разная: маниакал - такое дитя природы, сорвал цветок, выпил вино, обнял девушку - и быстро убежал, только его и видели:))). Эпилептоид же способен на тяжелую страсть, болезненную эротическую зависимость от конкретной женщины. Очень разные "шкалы".
И маниакал ни разу не способен с возрастом и под действием обстоятельств мутировать в эпилептоида. Т.е. для придания образу Пейрака психологической достоверности надо очень многое просто вычистить. Иначе тоже получается "неведома зверушка", хотя, конечно, до Анжелики далеко:).
Да, а номер 2 в чистом виде - это истероид, демонстративно-эмоциональный человек. Конечно, и у графа, и у короля это чисто внешнее, ради какой-то цели. Настоящий истероид думает только о себе и о том, насколько он прекрасен и насколько окружающие это ценят:))). А так они, в общем-то, относительно незлые и безобидные:). Почти все актеры - истероиды. У графа это просто как у большинства южных и восточных людей - от культуры и воспитания, а у Людовика все эти внешние эффекты явно были средством достижения каких-то целей.

 Отправлено: 14.01.11 01:20. Заголовок: allitera пишет: А д..

allitera пишет:

цитата:

А до этого у них все шло хорошо, ничто не предвещало грозы

Это после объяснения в трианоне, а до этого она то на после то на венгра глаз ложит, нафиг, когда есть король?

 Отправлено: 14.01.11 01:22. Заголовок: Olga пишет: Это пос..

Olga пишет:

цитата:

Это после объяснения в трианоне, а до этого она то на после то на венгра глаз ложит, нафиг, когда есть король?

Так не заявись он ночью ничего бы и не было. Она же под настроение с ним того этого.

 Отправлено: 14.01.11 08:47. Заголовок: allitera пишет: Так..

allitera пишет:

цитата:

Так не заявись он ночью ничего бы и не было.

А король слишком деликатничал. Ждал, понимаешь. Вот А. его и продинамила. Хотя, конечно, зря. Такой мужчина!

 Отправлено: 14.01.11 10:48. Заголовок: :sm54: Да про досто..

Да про достоинство не знала. Если король недоверчив был и скрытен. То значит он не уверен был в Анж. поэтому она не смогла бы стать фавориткой. Что это было страсть к ней? то почему он передал письмо в Квебек?

 Отправлено: 14.01.11 12:31. Заголовок: zoreana пишет: Если..

zoreana пишет:

цитата:

Если король недоверчив был и скрытен. То значит он не уверен был в Анж. поэтому она не смогла бы стать фавориткой. Что это было страсть к ней? то почему он передал письмо в Квебек?

Даже и не знаю что сказать. Бессмысленно спрашивать у нас почему. это вопрос к автору - Голон. В жизни бы мадам дю Плесси никогда бы не стала фавориткой.

 Отправлено: 14.01.11 13:39. Заголовок: Доверяй , но проверя..

Доверяй , но проверяй.

 Отправлено: 15.01.11 15:16. Заголовок: allitera пишет: В ж..

allitera пишет:

цитата:

В жизни бы мадам дю Плесси никогда бы не стала фавориткой.

Это почему же?

 Отправлено: 15.01.11 21:20. Заголовок: За непредсказуемость..

За непредсказуемость. А если она полюбила, то ее не ординарное мышление в то время, не помогло ей остаться в Версале. и еще надо было считаться с изменами Людовика. Если я поняла, что при мудрой Мантенон проскальзывали загулы. Ну любил он женщин, хотя был букой.))))

 Отправлено: 15.01.11 22:03. Заголовок: Filippe пишет: Это ..

Filippe пишет:

цитата:

Это почему же?

zoreana пишет:

цитата:

За непредсказуемость. А если она полюбила, то ее не ординарное мышление в то время, не помогло ей остаться в Версале. и еще надо было считаться с изменами Людовика. Если я поняла, что при мудрой Мантенон проскальзывали загулы. Ну любил он женщин, хотя был букой.))))

да нет Зарян. Не неординарное мышление Анжелики бы этому помешало. ничего правда неординарного в ней не вижу, кроме авторской оценки, но не буду об этом. А то, что она не могла считаться женщиной с безупречной репутацией. Дело в том, что женщина "нетяжелого поведения" (термин Оли) не могла стать официальной фавориткой, избранницей короля-Солнца, только одной их бабочек, которыми он обладал походя. Все эе его фаворитки - женщины с безупречным прошлом.

zoreana пишет:

цитата:

Если я поняла, что при мудрой Мантенон проскальзывали загулы. Ну любил он женщин, хотя был букой.))))

В браке с Ментенон он был верным мужем.

 Отправлено: 15.01.11 22:08. Заголовок: allitera пишет: В б..

allitera пишет:

цитата:

В браке с Ментенон он был верным мужем.

Зато до брака гулял и от нее будь здоров

 Отправлено: 15.01.11 22:10. Заголовок: Leja пишет: Зато до..

Leja пишет:

цитата:

Зато до брака гулял и от нее будь здоров

А тут имел полное право, мальчишник был.

 Отправлено: 15.01.11 22:11. Заголовок: allitera пишет: А т..

allitera пишет:

цитата:

А тут имел полное право, мальчишник был.

И длился мальчишник почти 10 лет, ах нехилый такой мальчишник,а может до последнего не хотел ограничиваться ее обществом?

 Отправлено: 15.01.11 23:08. Заголовок: allitera пишет: да ..

allitera пишет:

цитата:

да нет Зарян. Не неординарное мышление Анжелики бы этому помешало. ничего правда неординарного в ней не вижу, кроме авторской оценки, но не буду об этом. А то, что она не могла считаться женщиной с безупречной репутацией. Дело в том, что женщина "нетяжелого поведения" (термин Оли) не могла стать официальной фавориткой, избранницей короля-Солнца, только одной их бабочек, которыми он обладал походя. Все эе его фаворитки - женщины с безупречным прошлом.

Все это удар ниже пояса. Умереть не встать. Для чего я колпатюсь целый месяц? Все было так: Король -желание- объект-Оли-пусть будет Анжелика-настырность- игра-снова нет- берем нахрапом-уф. секс, подарки. Пока милашка! Короче король- кобель и Анжелика- шлюха. А де Монтеспан не была замужем?

 Отправлено: 15.01.11 23:09. Заголовок: zoreana пишет: А де..

zoreana пишет:

цитата:

А де Монтеспан не была замужем?

Конечно была, и муж не был рад сопернику в короне

 Отправлено: 15.01.11 23:18. Заголовок: Leja пишет: Конечно..

Leja пишет:

цитата:

Конечно была, и муж не был рад сопернику в короне

Но испугался, когда вернулся в Париж после похорон собственной жены.