Отправлено: 30.11.06 20:54. Заголовок: ПУТЬ В ВЕРСАЛЬ

на всякий случай начну тему второго тома.итак, почему все таки Анжелика не обращает внимание,вернее не придает значение намекам колбасника и Молина-из-за того что ее голова забита др.планами?из-за уверений Дегре что Пейрак точно мертв?а ее поведение с Одиже-не виноват же он что хочет она вернуться в высший свет.Анжелика что не знает что все возвращается-в том числе отношение к кому-либо.использовала она мужиков-вот и попалась к пирату,в гарем,к насильнику?как вам?

 Отправлено: 30.11.06 23:11. Заголовок: Re:

ну соблазнил бы точно и чделал вид что идет у нее на поводу а в результате поступил бы по-своему!

 Отправлено: 01.12.06 20:24. Заголовок: Re:

Елена пишет:

цитата:

Да ее жизнь научила быть стервой. Как же все-таки современно это написано уАнн Голон. Великая книга!

На счет жизни не уверена. Скорее, жизнь ее так ни чему и не научила:))) Мне кажется, что она с детства вела себя достаточно взбалмношно и эгоистично, а в дальнейшем при определенных внешних факторах (таких как в "Версале", например) ее характер и заставляеет выглядеть ее стервой. Но, IMHO, быть стервой у нее как-то плохо получается:))))

 Отправлено: 02.12.06 20:12. Заголовок: Re:

Я имела в виду, что стервозность у Анж проявилась именно во второй книге, а в "короле", благодаря жизни при дворе, в моральной "грязи" стала еще больше. Наверно это своеобразная психологическая защита. Ведь помните строки из первой Анж - " изчезла наивная, искренная, возвышенная девушка, а появилась жесткая женщина (смысл такой). А уже после одиссеи в пустыне смывается с нее этот панцирь.

 Отправлено: 03.12.06 01:41. Заголовок: Re:

Елена пишет:

цитата:

А уже после одиссеи в пустыне смывается с нее этот панцирь.

Версия об очищении в пустыне, мягко говоря, не относится к авторским удачам. Мне так кажется. Очистившийся душой человек не развязывает кровавую бойню, не манипулирует окружающими, не пользуется ими как средством для достижения своих целей, не приносит чужие жизи в жертву своим желаниям.

Гм, не замечала у Анжелики во второй и третьей книге стервозности.

 Отправлено: 03.12.06 03:28. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата:

Версия об очищении в пустыне, мягко говоря, не относится к авторским удачам. Мне так кажется. Очистившийся душой человек не развязывает кровавую бойню

По-моему, там речь идет не вполне об очищении. В религиозном смысле, во всяком случае. Речь о том, что у нее произошла под влиянием ряда факторов (контакт с исламом, чужой культурой, роман с Патюрелем, который по статусу во Франции с ней рядом быть не мог) переоценка ценностей. А. поняла, что ей настолько чужда жизнь при Дворе. что возврата туда нет. И ощутила внутреннюю свободу (границы той свободы она еще не научилась соизмерять, отчего получила немало проблем). Бойня, которую она не то чтобы развязала, но поддержала и придала масштаб, была, кстати, вполне в традициях Востока. То, что можно назвать очищением, было несколько позже - с гибелью друзей, сближением с нежеланным ребенком, с жизнью в доме Бернов.
уж извините за оффтоп.
Olga пишет:

цитата:

Гм, не замечала у Анжелики во второй и третьей книге стервозности.

Ну как же. получалось у нее как-то неуклюже, правда. Негармонично. Все попытки шантажа - от Мм Суассон во второй книге, Филипп, Атенаис, горничная Дезиль - это не стервозность разве? Короче, примеряет А. костюмчик придворной дамы, а автор нам тииихо-тихо шепчет: ой, не ее это костюмчик ;)

 Отправлено: 03.12.06 13:45. Заголовок: Re:

Ginger пишет:

цитата:

Все попытки шантажа - от Мм Суассон во второй книге, Филипп, Атенаис, горничная Дезиль - это не стервозность разве?

Нет.

 Отправлено: 04.12.06 01:47. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата:

Нет.

"В споре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь аргументы, доказываешь. А потом понимаешь, что ей противен звук твоего голоса."(с)

 Отправлено: 04.12.06 04:46. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата:

Нет.

Очень убедительный аргумент.

 Отправлено: 04.12.06 19:52. Заголовок: Re:

Ginger пишет:

цитата:

"В споре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь аргументы, доказываешь. А потом понимаешь, что ей противен звук твоего голоса."(

Кажется, я вам ничего не ОБЯЗАНА доказывать.
Foreigner пишет:

цитата:

Очень убедительный аргумент.

Пункт 1. Кто сказал, что это аргумент?
Пункт 2. Смотреть ответ выше.

Напоминаю, что в теме обсуждается книга, а не мои ответы или моя персона. Делаю вам замечание.

 Отправлено: 04.12.06 21:00. Заголовок: Re:

Olga пишет:

цитата:

Гм, не замечала у Анжелики во второй и третьей книге стервозности.

Я имела в виду почти исключительно поведение Анжелики с Одиже во второй книге. IMHO, со стороны Одиже ее поведение можно было счесть и подлым, читай стервозным. Одиже явно думал, что дама исключительно из садистских и меркантильных соображений морочит кавалеру голову, заставляя его считать ее своей невестой и ангельской личностью, а затем подло оказывается ни первым ни вторым. Разве не стерва???

Ginger пишет:

цитата:

Все попытки шантажа - от Мм Суассон во второй книге, Филипп, Атенаис, горничная Дезиль - это не стервозность разве?

Нет, не знаю, нет, нет, нет. Ее поведение не подлое, потому что она им ничего не обещала и была ничем не должна, помимо того, что все они начали такую жесткую линию поведения первыми. Самозащиты тут куда больше подлости, если второе вообще есть. Филипп тоже начал первый, хотя все равно "не знаю":)))) Он тоже так же "обманулся" как и Одиже. IMHO, изначально считал, что ей с ним не тягатся. А она его в конце концов угробила... В общем, я думаю, что подлость А. в отношениях с Филиппом не в шантаже, а в том, что он влюбился:)

 Отправлено: 04.12.06 22:37. Заголовок: Re:

ну и она вроде в него влюбилась.

 Отправлено: 05.12.06 01:54. Заголовок: Re:

PinkPanther пишет:

цитата:

Я имела в виду почти исключительно поведение Анжелики с Одиже во второй книге.

Если оторваться от любимого Науменко и вспомнить про Одиже, то мне кажется , что наверное Анжелика и сама не понимала, зачем ей вообще нужен Одиже. То да се по поводу патентных дел + немного желания расслабиться. А вот он вел себя как начинающий тиран: я вас выбрал, вы будете моей женой... Хочется спросить, а кто ты вобще такой? Но стервозности в поведении Анжелики я не чувствую, в конце концов она ему вроде ничего не обещала и ни в чем не клялась. Так что он в чем то (как и Бардань) сам себе все навоображал. Или вы думаете, Анжелика Одиже оставляла на случай, если ничего не выгорит с ее планами на Версаль? Вроде не похоже.

 Отправлено: 05.12.06 04:14. Заголовок: Re:

PinkPanther пишет:

цитата:

Ее поведение не подлое, потому что она им ничего не обещала и была ничем не должна, помимо того, что все они начали такую жесткую линию поведения первыми. Самозащиты тут куда больше подлости, если второе вообще есть.

опять те же грабли :) у нас какие-то разные представления о в том числе и о стервозности. В моем понимании ст-ть - очень далеко от подлости, это просто такая линия поведения, нацеленность на достижение собственных целей плюс некоторое наплевательство на людей плюс свобода в выборе средств; насколько подлым выглядит такое поведение, зависит от конкретных средств :). Стервозность поведения вполне может объясняться необходимостью жесткой самозащиты. IMHO.

 Отправлено: 05.12.06 09:09. Заголовок: Re:

Ginger пишет:

цитата:

В моем понимании ст-ть - очень далеко от подлости, это просто такая линия поведения, нацеленность на достижение собственных целей плюс некоторое наплевательство на людей плюс свобода в выборе средств; насколько подлым выглядит такое поведение, зависит от конкретных средств :).

Ну вот, опять я опоздала - вы уже все сказали :) Мне тоже кажется, что стервозность и подлость - это все же разные вещи, действительно, в некоторых случаях подлость - это свойство характера, стервозность - инструмент. Но стервозность как инструмент может выражать и другие свойства, отличающиеся от подлости. Тоже ИМХО.

 Отправлено: 05.12.06 12:30. Заголовок: Re: