Отправлено: 02.06.06 21:38. Заголовок: Почему Анжелика отказала королю?

Девочки, ну вот почему? :) Возможно вопрос покажется глупым, но мне кажется, что эта сцена совсем неправдоподобна. Ок, я понимаю, по сюжету надо было так сделать, но для меня ето кажется абсолютно искусственно. Вед она знала к чему все идет, ведь ей нравился король и т.д. и т.п. и тут вдруг она ему отказывает. По-моему мнению, виглядит неправдоподобно, но возможно я чего-то недопоняла. Обясните, пожалуйста :)

 Отправлено: 03.10.06 22:16. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

дальше она действительно не смотрела, таких многоходовых комбинаций не просчитывала. Ввязалась в бой, пробилась, а потом двигалась по наиболее вероятному для нее пути, но вся имевшаяся у нее энергия (и ум) расходовалась на то, чтобы на этом пути удержаться

Прежде чем удерживаться, ей следовало подумать, надо ли ей это, и стоит ли на это тратить силы. Но это я повторяюсь :)

Анна пишет:

цитата:

Нет, скорее она испугалась невозвратности пребывания в чужой жизни. Ответственности и потери личной свободы она вряд ли бы испугалась, если бы чувствовала себя на своем месте.

Ну вообще, да. В браке с Жоффреем так и было. Но с Жоффреем и так все понятно. Он ведь ее судьба. А вот король нет. Не надо было ей допускать такого с ним сближения, раз ей этого не хотелось :) (Возвращаемся к нашим баранам :)

Анна пишет:

цитата:

Но ее успехи в коммерции были несомненны, почему бы ей не применить свой опыт, тем более, если спрашивают? Отказаться от этого - значит еще более лишиться себя. Или вы имеете в виду другие моменты?

Ну может не надо было так рьяно выпрыгивать из шкурки перед королем, чтобы показать себя? Не строить из себя знатока дипломатии, тем более что она такой и не была.
А ну да... У нее же амбиции. Причем куча. Это конечно очень неплохо, но только если в конце концов не обернется тебе же во вред (ну или другим, тоже). В случае с Анжеликой оно обернулось против нее, потому как перестаралась, не подумав

 Отправлено: 04.10.06 08:08. Заголовок: Re:

Catherine пишет:

цитата:

Прежде чем удерживаться, ей следовало подумать, надо ли ей это, и стоит ли на это тратить силы.

То есть ей вообще не стоило пробиваться ко двору?

 Отправлено: 04.10.06 09:09. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

Скажите, а к последним главам "Короля" Вы относите ее борьбу с Атенаис? Но ведь тогда она защищала собственную жизнь, что выглядит вполне обоснованным :)

Ну, когда я говорила о последних главах «Короля», о том, что Анжелика вела себя в них глупо, я имела в виду линию ее поведения с королем, истерию, неудовлетворенность жизнью и проч. Борьба с Атенаис тоже находится в конце романа, но к ней (борьбе) моя критика не относилась.
А если рассматривать эту борьбу, то она действительно выглядит обоснованно. Анжелика правильно поступила, сумев защититься. Конечно, она могла победить и по-другому, попросив защиты у короля. Но Анжелика молодец, что справилась своими силами.

Анна пишет:

цитата:

Если бы Атенаис не пыталась ее отравить, как бы пошли дела? Или же король все равно бы предложил Анжелике стать его фавориткой?

А разве попытки Атенаис отравить Анжелику как-то связаны с домогательствами короля? Он и без этого сделал бы предложение Анжелике стать фавориткой. Ведь Атенаис он не любил и не обманывался на ее счет, зная на что она способна и какой у нее нрав. Он сам об этом говорил.

Анна пишет:

цитата:

(ведь нечто подобное было раньше, и Анжелика отговорилась Филиппом, а вовсе не Жоффреем)

Не совсем поняла. Вы о чем? И как это связано с попыткой отравления?

Анна пишет:

цитата:

Тогда же она защищала Флоримона, которого едва не убили вне связи с треугольником король-Анжелика-Атенаис. И эти действия оправданы.

Конечно, оправданы. Но нельзя сказать, что его «едва не убили ВНЕ связи с треугольником король-Анжелика-Атенаис». Потому что там все концы сводились к Дюшесу, ля Вуазин и ко. И Флоримона хотели убить как раз потому, что он много знал о делишках Дюшеса, который действовал по наводке Монтеспан. Ведь Атенаис приказывала ему подсыпать всякое охмуряющее зелье для короля. А делала она это из-за Анжелики, потому что внимание короля переключилось на нее. Так что попытки убить Флоримона очень даже связаны с треугольником король-Анжелика-Атенаис :)

Анна пишет:

цитата:

Но такое положение не назовешь нормальным, что же тут нормального, когда столько сил надо тратить на то, чтобы тебя и твоего ребенка не убили или не скинули вниз?

Конечно, это ненормально. Но эти трудности Анж преодолела. Поэтому потом могла бы расслабиться, или хотя бы успокоиться. Двор, конечно, был насквозь прогнивший, но ей теперь ничего не угрожало, и если и случались отравления, то ее они отныне не касались. И потом идти ей от придворной жизни некуда было (новости о Пейраке еще не поступили), раз она не хотела запираться в поместье. Да и король бы не позволил.

Анна пишет:

цитата:

кроме того, можно было счесть предательством по отношению к Жоффрею даже пребывание при дворе виновного в его гибели, дружеское общение с виновным, сочувствие ему, даже любовь к нему

Вы имеете в виду короля? Или к кому любовь?
Она не сочла свое пребывание при дворе предательством, потому что его не было. Само по себе нахождение не было предательством (если совсем уж не преувеличивать). Но оно начало ей таковым казаться, когда она была на грани того, чтобы отдаться королю (вот это уже действительно предать Жоффрея), когда на нее накатили мысли о Пейраке, о преданности. Я об этом уже писала. Она ВДРУГ осознала в короле врага, а заодно с ним увидела врага в лице всего двора, как антипода образа жизни и мыслей Жоффрея. Да, раньше это неприятие еще не сформировалось. Для нее самой, для Анжелики самой по себе без Жоффрея, двор поначалу не осознавался врагом. Хотя неприязнь действительно потихоньку копилась.
Ей стоило раньше подумать о своих счетах к королю и невозможности быть рядом с ним.

Анна пишет:

цитата:

Вполне возможно, что взрыв бы произошел и без сцены с королем - именно в тот период, не раньше.

Да нет. Не произошел бы. Дела у нее уладились. Целей никаких на горизонте не было. Ну даже если бы взрыв и произошел, как вы считаете, куда бы она делась – в деревню? Нет, на жизнь в провинции ее долго не хватает. Нет, я считаю, до сцены с королем она покидать двор не собиралась. Альтернатив не было.
А ни будь король виновным, эта ее неудовлетворенность еще бы и поспособствовала тому, что Анжелика сделалась бы фавориткой.

Анна пишет:

цитата:

Потому что ее депрессия развивалась отнюдь не на ровном месте, ИМХО.

Конечно не на ровном. Были проблемы. Но это был еще не конец света, чтобы стать поводом для глубокой депрессии. Да особо глубокой и не было. Так, нытье там-сям.
Нет, как хотите, НУ НЕ ЖАЛКО МНЕ АНЖЕЛИКУ ВО ВТОРОЙ ЧАСТИ “КОРОЛЯ”

Анна пишет:

цитата:

Или же риск - ее поведение с королем?

Да, точно. Глупо не думать о последствиях, когда чувствуешь, что что-то идет не так. Глупо даже не думать о том, чтобы разобраться в сложной ситуации, и пускать все на самотек. Так проблемы накапливаются еще больше, и в конце концов все равно на тебя свалятся.

Анна пишет:

цитата:

Но тут, ИМХО, все вполне подходит под нежелание вспоминать причину боли - Жоффрея, и стремление радоваться тому, что есть.

Под нежелание вспоминать причину боли – подходит. Стремление радоваться у нее было в «Пути», в начале «Короля», а ближе к концу напрочь прошло, началось нытье. Видно уже забылось как бывает несладко.
Причем в «Пути», да и раньше ее сто раз могли убить. Но там она не вешала нос. Поэтому не стоит неумелыми покушениями Атенаис оправдывать нытье Анжелики.
Нежелание вспоминать о боли, о Жоффрее, вдумываться в это, конечно, хорошо, когда жизнь от этого уже не зависит. Но в конце «Короля» этот вопрос стал ключевым для дальнейшей судьбы Анжелики. Поэтому надо было получше разобраться в себе, своем прошлом, прежде чем крутить с королем. Даже заглушая в себе отголоски прошлого, она не могла не чувствовать, что эта фигура (в смысле король) висит для нее пунктиком.

Анна пишет:

цитата:

Но, ИМХО, радоваться было особенно нечему, ну не было все нормально, ощущение ненормальности накапливалось постепенно, иначе не было бы взрыва.

Был бы взрыв. Она все равно отказала бы королю. И одним этим поставила бы себя вне двора.
А радоваться было чему.

 Отправлено: 04.10.06 09:19. Заголовок: Re:

Catherine пишет:

цитата:

Прежде чем удерживаться, ей следовало подумать, надо ли ей это, и стоит ли на это тратить силы. Но это я повторяюсь :)

Я тоже сейчас повторюсь. Ракурс снизу и ракурс сверху отличаются ОЧЕНЬ сильно. Что она видела снизу? Дворян, из круга которых была несправедливо изгнана, блестящий Двор, верхушка общества - концентрация всего почетного. Этакая Алиса, смотрящая на волшебный из замочной скважины. Конечно, ей хотелось быть там, с ними. Подумать о последствиях... Они ведь могли не быть такими? И главное, откуда ей было знать, что Двор - не ее место. Поначалу ей казалось, что очень даже ее.
У Гессе есть такой рассказ, забыла название. Там молодой человек колеблется между прелестями вечной медитации и соблазнами мирской жизни. Вроде как встречает любимую, становится правителем, сыновья уже взрослеют... тут очередные перетурбации, его семья погибает, он чудовищно несчастен, и тут приходит в себя. Оказывается, это он все в роще сидел, медитировал, а учитель на него вот такой морок наслал. После чего мол. ч. понял цену мирской жизни и рощу уж не покидал.
Но то буддисты.

Я совсем заговорила банальностями, но. Чтобы понять, что это "не ее" дорога, стоило по ней пройти. Это нормальный путь развития для западного человека.
Анна пишет:

цитата:

Ответственности и потери личной свободы она вряд ли бы испугалась, если бы чувствовала себя на своем месте.

См. "Новый свет", да :)?

Catherine пишет:

цитата:

Ну может не надо было так рьяно выпрыгивать из шкурки перед королем, чтобы показать себя? Не строить из себя знатока дипломатии, тем более что она такой и не была.

По-моему, она не сколько перед королем выделывалась, сколько сама себя испытывала. Пробовала как-то развиваться в разные стороны.

 Отправлено: 04.10.06 09:57. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

она использовала энергию для определенной цели - пробиться ко двору, дальше она действительно не смотрела, таких многоходовых комбинаций не просчитывала. Ввязалась в бой, пробилась, а потом двигалась по наиболее вероятному для нее пути, но вся имевшаяся у нее энергия (и ум) расходовалась на то, чтобы на этом пути удержаться,

Я пишу:

цитата:

Прежде чем удерживаться, ей следовало подумать, надо ли ей это, и стоит ли на это тратить силы.

Анна пишет:

цитата:

То есть ей вообще не стоило пробиваться ко двору?

Нет, когда я писала "Прежде чем удерживаться, ей следовало подумать, надо ли ей это" я имела в виду момент, когда она уже при дворе, и поняла, что ей в нем плохо, что она им присытилась, и вроде бы уже впадает в депрессию. Но все равно продолжает двигаться вперед, по инерции, добиваться чего-то, чего ей не нужно. Вдобавок по глупости играя с королем в кошки-мышки, бессмысленно рискуя и нарываясь на неприятности и момент неизбежного выбора (фаворитка или немилость). Не задумываясь не о целях, не о последствиях. Вот на это она тратит силы. Этот период книги я имела в виду, когда писала "Прежде чем удерживаться, ей следовало подумать, надо ли ей это". То есть она продолжает удерживаться на своем пути борьбы, но уже борется и рискует за то, что ей не нужно, легкомысленно или по инерции. Или просто из-за отсутствия цели

Вот об этом я говорила. А не о том моменте, когда она только начала пробиваться ко двору. Такого я не могла утверждать, потому как тогда еще ничего нельзя было предвидеть. И на тот момент это Анжелике было еще как раз нужно

Ginger пишет:

цитата:

И главное, откуда ей было знать, что Двор - не ее место

вот именно. Я и пишу, что имела в виду ситуацию последних глав "Короля"

 Отправлено: 04.10.06 10:04. Заголовок: Re:

Ginger, вы меня часто понимаете с точностью до наоборот. Интересно почему?

 Отправлено: 04.10.06 10:23. Заголовок: Re:

Тем более, что вопрос был ясным:

цитата:

она использовала энергию для определенной цели - пробиться ко двору, дальше она действительно не смотрела, таких многоходовых комбинаций не просчитывала. Ввязалась в бой, пробилась, а потом двигалась по наиболее вероятному для нее пути, но вся имевшаяся у нее энергия (и ум) расходовалась на то, чтобы на этом пути удержаться, а путь вел ее к следующей точке бифуркации, к следующей развилке.

Из него понятно, какой период имеется в виду, когда заходит речь об удерживании на пути

Пробиться ко двору=>она ввязалась в бой=>пробилась(то есь уже при дворе)=>движение по наиболее вероятному пути=>Борьба по инерции, удерживание (вторая половина "Короля")
Вот об этом удерживании и борьбе по инерции не понятно, за что, я изначально и ответила.
Дальше у Анжелики - развилка, как пишет Анна. (Ответ на предложение короля и выбор дальнейшей среды обитания - то есть остаться или же покинуть двор)

 Отправлено: 04.10.06 10:30. Заголовок: Re:

Анна пишет:

цитата:

И ведь, скажем, дружеское отношение к королю у нее начало развиваться с самого конца Версаля. Когда же сформировалась та линия поведения, которую вы считаете глупой и неосмотрительной, в какой момент?

Когда начала стараться быть во всем первой, обращая на себя внимание не только всего двора, но и короля, лишний раз. Оно ей надо было? (Нет, для амбиций, конечно надо). Эта ее выходка с послом, вызывающее поведение с Ракоци, перед этим с Пегиленом (после чего Анж нескромно предстала перед королем)… Все это само по себе вроде бы ничего страшного и не значит. Но Анжелика не могла не видеть, как все это действует на короля. Его все разгорающаяся любовь могла стать опасной, и ведь стала.
Их деловое сотрудничество привело к дружбе Анжелики с тем, с кем у нее дружбы не могло быть – с королем. Но она об этом легкомысленно не задумывалась. Более того, стала благосклонно принимать его знаки внимания, целоваться с ним, давать обещания без особых намерений их сдержать, давая Людовику не только надежду, но и повод для дальнейших действий и требований. Короче вела себя тщеславно и легкомысленно, при этом при всем медленно сползая в странную депрессию.
Да и двору она дала повод считать себя будущей фавориткой. Гордо задирала голову перед другими дамами, вышагивая вместо Атенаис рядом с королем и многообещающе ему улыбаясь. Ну зачем так поступать, если оно тебе не нужно, вдобавок попусту рискуя? Ведь поставив себя в такое положение, просто так не отвертишься. Тут либо соглашайся либо немилость

 Отправлено: 04.10.06 10:50. Заголовок: Re:

Catherine пишет:

цитата:

Поэтому надо было получше разобраться в себе, своем прошлом, прежде чем крутить с королем.

.

Думаю, что тогда она не задавалась этим вопросом,т.к вся её жизнь в тот период была нацелена на подъём,и высшей точкой был король.Кроме того,король ей нравился (и кому бы он не нравился),а потом думать уже было поздно.
Начав путь, и по инерции зaйдя слишком далеко,она не могла остановится и смoгла сделать это только в самый критический момент, решающий будет ли она с королём или против него.

 Отправлено: 04.10.06 11:34. Заголовок: Re:

Catherine пишет:

цитата:

я имела в виду момент, когда она уже при дворе, и поняла, что ей в нем плохо, что она им присытилась, и вроде бы уже впадает в депрессию

цитата:

Ну зачем так поступать, если оно тебе не нужно, вдобавок попусту рискуя? Ведь поставив себя в такое положение, просто так не отвертишься. Тут либо соглашайся либо немилость

Короче, вы упрекаете героиню в том, что она не осознала вовремя (вовремя - это поймать тот момент, когда вроде как иллюзии по поводу Двора исчезли, хотя тогда уже было бы поздно метаться :)), не вырулила аккуратно (куда, куда?), не осталась в поместье киснуть и хандрить, вместо того, чтобы лезть на рожон.
Еще раз перефразирую свое мнение на эту тему, и закончим уже (ну, я закончу, по крайней мере).
Лирика:
- Я не знаю, нужна ли мне эта аспирантура на самом деле, или просто это была идея родителей
- В последнее время в наших отношениях какая-то пустота. Не ссоримся, но уже и не даем друг другу тепла, настоящей близости
- Странное место. Красивое, но холодное. Пространства беспредельные. Неуютно мне там, в общем

Практика такого общения очень распространена в наши дни. Подруги, психоаналитики, сетевые (и бумажные) дневники. Может, это я свое поведение трансполирую на всех? Да нет, самокопание на самом деле - распространенная штука. Почему работа не приносит удовлетворения, почему не удался брак, почему...

А вот в XVII веке саморефлексия не была, скажем так, общей нормой поведения. Для женщин тем более. Наверное, не исключалось, но к этому надо было придти - с опытом, с мудростью, как пришла Анжелика. Вообще, находять "внутри" ситуации, крайне сложно судить о ней адекватно.

Анжелика вела себя согласно единственной оптимальной модели поведения - вплоть до отказа. Я не считаю, что она как-то специально привлекала внимание короля, скорее вела себя просто ествественно. Но не отказывалась от его авансов. Это - часть оптимальной модели поведения. Плоха та придворная дама, у которой в ранце нет жезла фаворитки :)))))
Негативные эмоции она подавляла и не вполне осознавала. Она была на вершине жизни, формально-то. Что с ней происходило на самом деле, понимал, например, Дегре. Она сама - нет.
У нее была обдуманная линия поведения - соглашаться с королем. Вы упрекаете А. в том, что она не предусмотрела свой срыв (подумала заранее, что откажет королю, что не к месту вспомнит ему должок), но, имхо, вы слишком много от нее хотите :). Правда, читательские ожидания у каждого свои :)))))

 Отправлено: 04.10.06 13:46. Заголовок: Re:

Catherine пишет:

цитата:

Но сказать, что у нее мозги стали на место трудно. Она по-моему совсем с катушек съехала :) И причем было от чего. И она, раз ей нечего было больше терять, решила, все крушить, всем мстить, что ей неплохо удавалось. Но, что плохо, ввязывала во все это нивчем неповинных людей, которым и без бойни проблем хватало. Восстание, конечно, и без нее было бы, но она лихо его подогревала. А мозги у нее вроде более или менее встали на место после посещения монастыря, в конце книги

Нет, я имела в виду именно начало "Бунтующей" до собственно бунта. Бунт был вызван дикой жаждой мести, и, хотя, ее изменившееся воприятие реальности тут свою роль, кончно, сыграло, но про бунт разговор, IMHO, отдельный.

Я хотела сказать, что после "Неукротимой" она - не знаю как бы это сказать по-точнее - стала свободной от себя (свободной от других? поняла что она сама может управлять жизнью и пожет этой жизни подчинятся? в общем, она поняла в чем СМЫСЛ). Само по себе это не плохо, а даже очень хорошо, потому что близко к самовыражению:) Просто эта свобода в начале "Бунтующей" кружит ей голову, она еще не способна жить с этой свободой в ладу. Поэтому и проблемы:)

 Отправлено: 04.10.06 13:48. Заголовок: Re:

Catherine пишет:

цитата:

НУ НЕ ЖАЛКО МНЕ АНЖЕЛИКУ ВО ВТОРОЙ ЧАСТИ “КОРОЛЯ”

А должно быть жалко?

 Отправлено: 04.10.06 15:00. Заголовок: Re:

Catherine пишет:

цитата:

Когда начала стараться быть во всем первой, обращая на себя внимание не только всего двора, но и короля, лишний раз. Оно ей надо было? (Нет, для амбиций, конечно надо). Эта ее выходка с послом, вызывающее поведение с Ракоци, перед этим с Пегиленом (после чего Анж нескромно предстала перед королем)… Все это само по себе вроде бы ничего страшного и не значит. Но Анжелика не могла не видеть, как все это действует на короля. Его все разгорающаяся любовь могла стать опасной, и ведь стала. Их деловое сотрудничество привело к дружбе Анжелики с тем, с кем у нее дружбы не могло быть – с королем. Но она об этом легкомысленно не задумывалась. Более того, стала благосклонно принимать его знаки внимания, целоваться с ним, давать обещания без особых намерений их сдержать, давая Людовику не только надежду, но и повод для дальнейших действий и требований. Короче вела себя тщеславно и легкомысленно, при этом при всем медленно сползая в странную депрессию.

IMHO, Анжелика пытается быть во всем первой только после атаки Атенаис с попытками убийства и отравления. А до этого - нет.

- выходка с послом была случайностью: по своей глупости она дала обещание старому маразматику Савари и ввязалась в проблемы. Она этого не хотела, и дала обещание просто так, не зная на тот момент, что у короля возникнут с послом проблемы, не зная кто этот посол, не зная, что это обещание опасно. Ее арестовали и поручили в приказном порядке продолжать соблазнение посла. Что она должна была делать? Сказать королю: спасибо, я не хочу-не буду? Она вела себя в этой ситуации максимально нейтрально, попытка сказать нет вызвала бы куда больше интереса короля, чем простое согласие. Она даже была расстроена этим приказом, потому что ей казалось, что король использует ее в утилитарных целях, не считая за человека. Т.е. она считала, что неплохо было бы отказать, но думала, что король расценит это как дерзость.
Ответная реакция короля была достаточно утилитарной: замечательно, какая полезная помощница, надо ее еще к кому-нибудь послать. Правда немного обозлился, когда заподозрил, что средства обольщения могли и выйти за рамки позволенного им. Это надо было трактовать как усиление его страсти?

- выходка с Пегиленом максимально мало связана с королем. Она хотела насолить Филиппу (конечно не только, но при чем тут король?). И к королю она пошла защищать Филиппа, а не Пегилена, потому что на том момент плевать она хотела на короля, ее сверхзадачей была любовь к Филиппу.
Ответную реакцию короля можно было трактовать как угодно. Больше было похоже на то, что у него просто не укладывалось в голове, как это можно крутить с одним, а любить другого.

- выходка с Ракоци, IMHO, тоже как это ни странно произошла случайно. Плевала она на короля. Если завести любовника, значит пытаться привлечь к себе внимание короля, то этим активно занимался весь двор. Неужели все они заигрывали с королем (хотя не исключаю такой возможности)? Что же тогда нужно делать, чтобы отвратить его от себя?
Да, ответной реакцие короля была на этот раз отрытая ревность. Надо сказать, что она действительно нарывалась: была зла на то, что король послал ее к послу словно вещь, а ведь она - живая, что и пыталась доказать (сама себе в первую очередь, а не королю).

Catherine пишет:

цитата:

Да и двору она дала повод считать себя будущей фавориткой. Гордо задирала голову перед другими дамами, вышагивая вместо Атенаис рядом с королем и многообещающе ему улыбаясь. Ну зачем так поступать, если оно тебе не нужно, вдобавок попусту рискуя? Ведь поставив себя в такое положение, просто так не отвертишься. Тут либо соглашайся либо немилость

Да, она гордилась, гордилась каждой своей победой в каждой маленькой войне: над послом, над Атенаис... Но, IMHO, не одно сражение не начинала она сама (даже Пегилен и Ракоци сами к ней пришли - она не виноватая, не говоря о короле:)))). Большим риском, IMHO, было бы проиграть и отступить. Не получалось у нее быть при дворе, но не быть фавориткой: ей играла судьба и король. Был еще вариант - сидеть дома в провинции, но он уже был ей опробован и признан негодным.

Catherine пишет:

цитата:

Но все равно продолжает двигаться вперед, по инерции, добиваться чего-то, чего ей не нужно. Вдобавок по глупости играя с королем в кошки-мышки, бессмысленно рискуя и нарываясь на неприятности и момент неизбежного выбора (фаворитка или немилость).

Вариант фаворитка или немилость стоял перед ней с самого начала ее появления при дворе после смерти Филиппа. Не в такой жесткой форме, IMHO, но стоял. И ужесточилась ситуация не по ее вине.

Catherine пишет:

цитата:

Но эти трудности Анж преодолела. Поэтому потом могла бы расслабиться, или хотя бы успокоиться. Двор, конечно, был насквозь прогнивший, но ей теперь ничего не угрожало, и если и случались отравления, то ее они отныне не касались.

В какой-то момент времени - не касались, но, IMHO, у змея взамен отрубленной головы вырастают несколько новых. Что мешала Монтеспан отравить ее в дальнейшем, но действуя еще хитрее и расчетливее? Что мешало появится новой темной лошадке, новой фаворитке, которая тоже сочла бы А. соперницей? Даже королю не удавалось жить при дворе и быть вне его, но должно было получится у А.?

 Отправлено: 04.10.06 15:06. Заголовок: Re:

Catherine пишет:

цитата:

Особых поводов психовать то и не было

Нет, кроме погодных условий, по крайней мере один повод психовать был - смерть Мадам.

 Отправлено: 04.10.06 16:06. Заголовок: Re:

PinkPanther пишет:

цитата:

Нет, кроме погодных условий, по крайней мере один повод психовать был - смерть Мадам.

ну может если с мистической или психологической точки зрения. Практически на тот момент она себя обезопасила. Но учитывая анжеликину на тот момент истерику, этот факт ее действительно не обрадовал. Да и Мадам жалко