Отправлено: 17.08.05 17:37. Заголовок: Анжелика и Скарлетт
Анжелика и Скарлетт - два женских образа, которые напрашиваются на сравнение Сравнение это и проводилось, правда, мы не имеем соответствующих материалов. Давайте попробуем провести сравнительный анализ обеих героинь, и как персонажей, и как литературные образы, не забывая историческую обстановку романов, время и страны их написания
Я в общем-то не совсем понимаю, зачем сравнивать Анжелику и Скарлетт. Если в них есть общие черты, то очень поверхностно. Для меня Скарлетт редкая сволочь, но сволочь, в конце концов заставляющая себя за что-то любить. Может просто потому, что всю книгу мелькает перед глазами да и примелькалась =) Но она в отличие от Анжелики на редкость реальна - да, в такую даму я могу поверить. Анжелика и Жоффрей - несмотря на показанные в книге их недостатки, персонажи идеализированные, такие немножко "сверх". А может и множко =) Скарлетт и Ретт - земные, реальные. И книги совершенно разные. Не пойму, зачем сравнивать теплое с мягким =))
Я бы хотела защитить Скарлетт - она была великодушна -содержала многих людей в тяжёлые времена, а эти люди закрывали свои двери для неё. Это так неблагодарно. Я бы тоже от такого отношения осволочела.
цитатачего я ей не прощу -- того, что в минуту смерти их общего ребенка она бросает в лицо Ретту ужасные обвинения, лишая так необходимой ему поддержки
Девушка, Вы так пишите бутдо влюблены в героя книги, кстати Ретт сам знал, когда женился на ней, какой у нее характер Ульяна пишет:
цитатанедалекая мегера
А почему недолекая вот кто был недалекиий, так это Анжелика, когда сломя голову носилась за Жоффреем.
Ульяна пишет:
цитатаЕе дети, да и дети вообще, для нее -- пустой звук. Это не женщина, это МОНСТР, который надо запереть в клетке зоопарка.
Я бы лучше в клетку закрыла Анжелику, на какоето время А что касается Скарлет, Вы так прошлись по моей любимой героине то что я ни с чем не согласна, это и так ясно А вообщен интересно, если бы Вы остались нищей, на обочине жизни, Вы бы наверно остались белой и пушистой конечно Скарлетт, не ангел, но она много чего сделала и хорошего, содержала "де - факто" всю семью, и не только, заботилась о Мелони!! начала все с нуля
Шантеклера, "Немного ожесточилась"? А по-моему много. В том, что общество от нее отвернулось, позвольте полюбопытсвовать, кто виноват? Я например не считаю, что на войне все средства хороши, что она порой вытворяла - волосы на макушке шевелились. При этом я никак не могу сказать, что Скарлетт не помогала родным и близким, но мне это всегда напоминало скорее защиту - как у животных. И я бы тоже ожесточилась в такой ситуации, да, но по вашим словам создается впечатление, будто раньше она была такой доброй и ласковой, а потом общество почему-то от нее отвернулось, и она ожесточилась. Ну... у меня другое восприятие.
Ника, хотелось сказать по поводу недалекости Скарлетт. Но ведь в определенных направлениях она и правда недалекая и ограниченная. Меня всегда забавляли ее разговоры с Реттом или Эшли - когда она в общем-то просто не могла в силу этой ограничеснности понять ни того, ни другого. С точки зрения ее способностей к выживанию - тут снимаю шляпу, методы ее мне нравились не все, но от недалекости и следа не было. А вот касательно чего-то нерационального и непрагматичного - нет. Извиняюсь, но тормозит страшно. А еще мне любопытно - я вообще не хочу сравнивать Анжелику и Скарлетт - но почему вы при явных недостатках и той и другой поступки Скарлетт пытаетесь облагородить, а Анжелики - наоборот. Это мое ИМХО, если на ваш взгляд я не права, не обижайтесь =) Чем Скарлетт заслужила такой почёт?
цитатаИ я бы тоже ожесточилась в такой ситуации, да, но по вашим словам создается впечатление, будто раньше она была такой доброй и ласковой, а потом общество почему-то от нее отвернулось, и она ожесточилась. Ну... у меня другое восприятие.
Да восприятие у всех разное, но кстати она многим помогала из тех кто от нее отвернулся, поэтому ее пожалуй еще большая ожесточенность понятна
Зимка пишет:
цитатано почему вы при явных недостатках и той и другой поступки Скарлетт пытаетесь облагородить, а Анжелики - наоборот
Да просто потомучто на протяжение всей книги Скарлетт пытается выжить, она была же без средств к существованию, не соверши она таких поступков так ей и сидеть бы в разоренном поместье, а потом ей действительно хочется с кем то общаться, иметь самое лучшие, что вполне нормально после ужасов нищеты. А что касается Анжелики, то она добивается чегото с таким трудом, а потом бац, и из за какой то дурости все разрушает, такое впечатление что она не думает о том как это ей тяжело досталось, и это неправдоподобно, кто что то приобрел , тяжело, в силу каких то потерь, так просто это не "выкинет на помойку" (извените за выражение), как это делает героиня "Анжелики".
А что касается "недалекости" Скарлетт, имхо возможно она просто не хотела это слышать, она любила или считала что любила Эшли, может для нее в то время так легче было думать, но это имхо
Зимка пишет:
цитатаИ я бы тоже ожесточилась в такой ситуации, да, но по вашим словам создается впечатление, будто раньше она была такой доброй и ласковой, а потом общество почему-то от нее отвернулось, и она ожесточилась.
Конечно она не была доброй , но и ожесточенной не была, просто она была избалованная и капризная, но это другое, тем более перед войной ей кажется было 17 или не помню точно, тоесть ее взбалмошность вполне можно отнести на возрост. имхо
я вообще хотела еще сюда привести пример книги Forever Amber (Твоя навсегда, Амбер), в сравнение с Анжеликой но потом не стала, хотя общее у героинь есть это какая то мазохистская любовь к их мужчинам, знаете какое то умопомрочнение просто, я рада что у Скарлетт ее любовь к Эшли в такую стадию не перешли, или Автор к счастью для читателей ее в такую стадию ее не переводит, хотя нет все же когда Эшли отвергает Скарлетт, она несколько успокаевается и отступает
цитатая рада что у Скарлетт ее любовь к Эшли в такую стадию не перешли, или Автор к счастью для читателей ее в такую стадию ее не переводит, хотя нет все же когда Эшли отвергает Скарлетт, она несколько успокаевается и отступает
Забавно, но мне всегда казалось, что не Эшли отверг Скарлетт, а Скарлетт отвергла Эшли:) В смысле, после смерти Мелани Cкарлетт могла заполучить Эшли, но уже не хотела. Вопрос конечно в том, почему не хотела? Вопрос, как всегда, слишком сложный:))) Ее отношение к Эшли действительно изменились не в одно мгновение и смерть Мелани была скорее поводом, чем причиной. Наверное, частично Скарлетт немного успокоилась из-за того, что Ретт занимал очень большую часть ее времени. И ей было просто некогда:) Ну и, наверное, Скарлетт успела полюбить Мелани (хотя и сама старалась это отрицать). Может быть, то, что Эшли отверг ее план с побегом (вы эту сцену имели в виду?) действительно тоже имело значение. Но, судя по книге, Скарлетт многократно обсасывает эту сцену именно как "признание в любви" со стороны Эшли, а не как "отвержение":) В смысле, их разговор о побеге, IMHO, не есть точка отсчета угасания ее любви к Эшли. Мне кажется, что вообще вся книга "накручена" на тот факт, что Эшли по настоящему не может отказать Скарлетт, одновременно сопротивляется и поддается своим чувствам к Скарлетт. Если бы ему удалось хоть раз нормально сказать Скарлетт, что он ее не любит, книги бы не было. Или бы это была совсем другая книга:)))
Ника пишет:
цитатаА что касается Анжелики, то она добивается чегото с таким трудом, а потом бац, и из за какой то дурости все разрушает, такое впечатление что она не думает о том как это ей тяжело досталось, и это неправдоподобно, кто что то приобрел , тяжело, в силу каких то потерь, так просто это не "выкинет на помойку" (извените за выражение), как это делает героиня "Анжелики".
На самом деле Скарлет все-таки кое-что теряет. Любовь Ретт. И делает это явно своими руками. Любовь, которую она бы никогда не заработала (IMHO), если бы не показала свой характер, добиваясь богатства. Но к ситуации в "Анжелике" это имеет никакого отношения:))) Или очень мало отношения:)))))
Тьфу, на самом деле я хотела спросить про "Навеки, Амбер", а напечатала какую-то ерунду про Скарлетт. Ника, а вы не могли бы рассказать про эту книгу, если вам не трудно. А то, единственное, что я знаю про "Амбер", это то, что жутко давно эту книгу пытались запретить, классифицировав ее как порнографию:))))))))
Обсуждение книги "Твоя навеки Эмбер" Кэтлин Уинзор и ее псевдопродолжения "Падение и величие прекрасной Эмбер" Катарины Фукс (Фаина Гримберг) перенесено в тему "Историко-приключенческие романы" http://angelique.fastbb.ru/index.pl?1-2-0-00000020-000-75-0
цитатаКонечно она не была доброй , но и ожесточенной не была, просто она была избалованная и капризная, но это другое, тем более перед войной ей кажется было 17 или не помню точно, тоесть ее взбалмошность вполне можно отнести на возрост. имхо
Согласна полностью. Еще мне кажется, что Митчел и не ставила себе целью показать Скарлетт белой и пушистой. Если ее героиня совершает непорядочный поступок или имеет такие мысли, автор не пытается ее обелить, свалить вину на другого человека или обстоятельства и не внушает читателю, что нужно восхищаться недостатками Скарлет (или Рета) и уж тем более нет подмены черного и белого. Если кого-то так бесит поведение Скарлетт (что в принципе понятно) - вспомните с чем она остается в конце "Унесенных ветром". Ее жизнь разрушена, хотя она добилась всего чего хотела и что считала самым важным в жизни. Но есть Надежда, а в ней нельзя отказать даже самому злостному преступнику.
Отправлено: 04.02.06 03:07. Заголовок: завелась - не остановить :)
Ульяна пишет:
цитатаСкарлетт жестоко растаптывает чувства любящего ее мужчины, и чего я ей не прощу -- того, что в минуту смерти их общего ребенка она бросает в лицо Ретту ужасные обвинения, лишая так необходимой ему поддержки. Вспомните, как поступила в похожей ситуации Анжелика ("Влюбленная Анжелика")?
Гм, а мне тут вспомнилась сцена когда Онорина сиганула за борт корабля, то Анжелика тоже не бросилась рыдать на груди у Жоффрея, а кинула ему в лицо "Лучше бы вы умерли!". Потому что на тот момент таковы были ее отношения с Пейраком. А у Скарлетт тоже были свои отношения с Ретом, далеко не всегда люди в беде бросаются за утешением друг к другу, особенно если нет доверия. Рет тоже не так уж много делал, чтобы Скарлетт доверяла ему.
По поводу того, что Анжелика мудрая... Ну за ней тоже числятся глупейшие, эгоистичные и безответственные поступки. Как и за Скарлетт. Разница в том, что автор одного произведения это признает, а другого - нет, еще и читателям внушает свое представление, вместо того, чтобы подвигнуть их думать. А потом мы удивляемся, что Анжелика находится в нише любовного романа/лав стори.
Хотелось бы добавить, что на мой взгляд, Скарлетт не обязательно восхищаться, но на ее примере можно многому научиться, сделать для себя определенные выводы. И на примере Анжелики тоже можно чему то научиться, например, методике попадания в опалу у начальника... или жизни по принципу "женское счастье - был бы милый рядом, ну а больше ничего не надо".
Не буду повторяться про схожие черты обеих героинь (сила воли, стремление вырваться из нищеты, упорство и т.д.). Я согласна с теми, кто считает, что Скарлетт более реальна. Анжелика- это идеальная женщина. Насчет равнодушия Скарлетт к детям. А где показано, что Анжелика возится с детьми дни напролет? Няньки, гувернантки есть, дети сыты, обуты- вот и все. Конечно, Анжелика их любит, потому что она их отцов любила. Но на этом все и заканчивается. Даже потом в Америке (а я так не люблю этот цикл) ее отношения с сыновьями довольно светские. На мой взгляд, самое главное сходство между героинями- idea fix. У Скарлетт- Эшли, у Анжелики- Жоффрей. Но одна может реально оценивать ситуацию и не будет рисковать так, что создастся угроза ее благополучию. Другая же в порыве пошлет все к черту, а потом еще очень сильно пожалеет.
цитатаА где показано, что Анжелика возится с детьми дни напролет? Няньки, гувернантки есть, дети сыты, обуты- вот и все.
Во второй книге она вполне с ними возится, и даже рискует жизнью. Jane пишет:
цитатаДаже потом в Америке (а я так не люблю этот цикл) ее отношения с сыновьями довольно светские.
Не сказала бы, отношения вполне близкие, если учесть, что они постоянно делали общее дело и узнавали друг друга. (Это о "Новом Свете"). Квебек - пожалуй, да.
Jane пишет:
цитатаКонечно, Анжелика их любит, потому что она их отцов любила.
А как же Онорина? Ее она полюбила, несмотря на обстоятельства рождения. И возится с ней достаточно.
Jane пишет:
цитатаНо одна может реально оценивать ситуацию и не будет рисковать так, что создастся угроза ее благополучию
Скарлетт вполне могла бы совершить очень рискованный поступок, если бы Эшли согласился уехать с ней. Так что надо благодарить Эшли, за благоразумие
Что касается отношения Скарлетт к детям - в конце концов она о них заботилась, а восприятие ею рождения первенца - в шестнадцать лет, совершенно не готовой в взрослой жизни - психологически вполне объяснимо, и вполне вписывается в образ. Хотя и не говорит в ее пользу. Мне кажется, здесь тоже проявляется желание Митчелл показать, как она не похожа на Скарлетт, и какая Скарлетт плохая, безнравственная и поверхностная. Но самим поведением Скарлетт автор это опровергает. Спасение Мелани доказывает, что не так все запущено
цитатаА как же Онорина? Ее она полюбила, несмотря на обстоятельства рождения.
Конечно, я имела в виду Флоримона и Кантора. Как я уже писала ранее, с "Бунтующей" я все воспринимаю как сказку.
цитатаСкарлетт вполне могла бы совершить очень рискованный поступок, если бы Эшли согласился уехать с ней.
Разница все-таки есть. Либо убежать из разоренного поместья, где от тебя все ждут решения проблем, либо бросить блестящее положение при дворе (к которому столько лет стремилась), богатство, титулы- в общем все то, что дает уверенность в завтрашнем дне. На мой взгляд поступок Анжелики более безрассуден, чем гипотетический побег Скарлетт с Эшли.
цитатаКак я уже писала ранее, с "Бунтующей" я все воспринимаю как сказку.
Понятно, а скажите, вам не нравится сказочная компонента именно в этих книгах, или сказочность в литературе вообще? Я согласна, что "Унесенные" реалистический роман, а "Анжелика" - в этом плане эклектичный, но так, видимо и было задумано. Впрочем, сказочность проявляется уже в первом томе - как мотив "Красавицы и Чудовища". Или же вы имеете в виду "сказочность" как "неправдоподобие". Психологическое или же "сюжетное"? Можно обсудить этот вопрос в теме "О серии романов". Для меня заметны в "Анжелике" некоторые мотивационные сбои, допускаемые в пользу сюжетных поворотов. В "Унесенных" этого не видно, пожалуй, но автор ставил перед собой другую задачу.
Jane пишет:
цитатаРазница все-таки есть.
Конечно, да. Однако тут существует нюанс. Вот Анжелика, оставив двор, прервала этим карьеру там Флоримона (хотя потом все благодаря Жоффрею возобновилось). Скарлетт, если бы оставила Тару в тот период, действительно бы бросила там людей, положение и состояние которых зависело от нее. Так что общее тоже есть, на мой взгляд.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Сравнение это и проводилось, правда, мы не имеем соответствующих материалов. Давайте попробуем провести сравнительный анализ обеих героинь, и как персонажей, и как литературные образы, не забывая историческую обстановку романов, время и страны их написания 
вот кто был недалекиий, так это Анжелика, когда сломя голову носилась за Жоффреем. 
это и так ясно 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума