Если поступаешь плохо и осознаешь, что это так, то уж точно жалеешь и не хочешь повторения того, что вызывает сожаление.
осознаешь и жалеешь, и не хочешь повторения - все правильно. Только Анж еще имела ввиду, что не могла поступить иначе в тех обстоятельствах, она сделала выбор - да, плохой и злой. И если бы была возможность не закладывая свою душу выйти из той ситуации - она была бы рада сделать всем хорошо и себе заодно. Но она не могла сделать иначе. Вот о чем она говорит, что не жалеет, но при этом осознает, что это плохо. Для меня лично этого достаточно.
Отправлено: 05.01.08 22:47. Заголовок: Olga пишет: Роман ч..
Olga пишет:
цитата:
Роман читаем и не забываем снять розовые очки. :)
т.е. Мориньер - он так, проходил мимо )))) А Анж - королева всея Пуату... я слава богу читаю без очков (пока), и немного представляю отношения власть-общество, и еще воспринимаю персонажа как часть смоделированной автором реальности - основой которой является историческая реальность... у которой есть свои закономерности развития ))) поэтому я не могу воспринимать роман как фэнтази, где властвуют и распоряжаются колдуны, феи и мистические силы... Они конечно упоминаются в романе, но как часть мышления отдельных людей. ИМХО.
PS если Анж так вертит людьми - ну почему же на Монтадура-то не подействовало?
Отправлено: 05.01.08 22:50. Заголовок: Анна пишет: Человек..
Анна пишет:
цитата:
Человек неоднозначный. Способный и на зло, и на добро.
ППКС. добавлю еще, что ЛЮБОЙ человек способен и на добро, и на зло, и на убийство - совершенно точно. Просто одному достаточно косого взгляда, а другому - нечеловеческие истязания и мучения...
Отправлено: 05.01.08 23:06. Заголовок: Olga пишет: Кто то ..
Olga пишет:
цитата:
Кто то кажется гооврил о том, что какая она замечательная, что после востока не может идти на компромисы с совестью, а раньше сплошной циннизм и все такое. Мол, я бы закрыла книжку и и так далее. Вы наверное собирались ее захлопнуть, когда Анж. написала королю (как же приспособленчество, циннизм, сделка с совестью), но на ваше счастье подоспел Монтадур и "помог" спасти ситуацию.
О-Ох... 1. Я не говорю, что она замечательная. Не идти на компромисс с совестью - это всего лишь один из вариантов. Их много: жертва собой за других или наоборот, прислушаться к разуму - получить материальные дивиденты, слушать душу - моральный комфорт... и т.д. В данном случае Анж выбрала последнее.
2. Для меня цинично было ее согласие взять деньги после таверны ))) Но это был ее выбор, который на тот момент соответствовал ее душе, возрасту и обстоятельствам. Мне это не нравится, но тогда это органично вписывалось в ее натуру - расчетливый прагматик. Я не знаю, хорошо это или плохо, но мне это не очень )))
3. Восток вытравил из нее всякую способность к конформизму - не путать с дипломатией. Она не в состоянии была жертвовать своей душой (какая у нее душа - черная, белая - это уже другой вопрос). Так вот, я понимаю и принимаю ее нежелание продать свою совесть, тем паче что король открыто не угрожал детям, а лишь их мат благополучию. А угадать развитие мятежа, тем более она рассчитывала на успех по трезвому размышлению - это ИМХО нереальная задача ни для кого, ни для персонажа, ни для человека.
4. Нет, я бы не закрыла книгу на письме к королю, но я бы упивалась глубиной морального падения - с ТЗ самой Анж ))) навроде того, когда она хотела топиться ))) сюжет повернулся бы, скорее всего она ожила бы - позже... но это был бы совсем иной роман и иной характер Анж
5. Моя мораль - это моя... А ваша - это ваша. Название одно, а смысл разный... И что же нам принять за ориентир?
Отправлено: 05.01.08 23:09. Заголовок: Olga пишет: Она не ..
Olga пишет:
цитата:
Она не обязана была жертвовать собой ради других, гооврите вы? Ну конечно, другими ради себя жертвовать легче! И Анж. как вы считаете даже имеет на это право!
объясните тупому - кем она жертвовала и каким образом она воздействовала на людей: шантаж, угроза, обман? это была свободная воля людей - она позвала, они пошли.
Отправлено: 05.01.08 23:12. Заголовок: Olga пишет: Нечего ..
Olga пишет:
цитата:
Нечего на зеркало пенять коли рожа крива. Народную мудрость знаете?
угу... т.е. человека грабят в 4 ночи в подворотне, и потом МВД говорит : а не фига шляться...Сам виноват! нет, определенная логика конечно присутствует))) но разве грабителей теперь считать невиновными?
Отправлено: 05.01.08 23:16. Заголовок: Olga пишет: Она не ..
Olga пишет:
цитата:
Она не обязана была жертвовать собой ради других, гооврите вы? Ну конечно, другими ради себя жертвовать легче! И Анж. как вы считаете даже имеет на это право!
allitera пишет:
цитата:
У Анж есть снобизм, каак вы это называете. Она никогда не забывает, что голубой крови и значит на ступень выше.
[b]Olga , восхищаюсь вашей логикой и разумностью! но совершенно неинтересно читать роман, где у героев нет ни чувств, ни слабостей ))) Поэтому мне совершенно не нравится король-персонаж - как через чур логичный и разумный, у него всегда на первом месте разум, а эмоции - в загоне. Это прекрасно для работы, но губительно для личной жизни ))))
Насчет защиты дворянства )))) Ну вы сами-то верите этому? когда Виввон говорит в Квебеке : "Король отнял у нас оружие, нам остался яд. Лишь буржуа на хорошем счету"
Да, авторитееееетное мнение вы тут приводите. Извините, что король не поделился своими планами с Вивоном. Да, Луи защищал дворянство, но отстаивать позицию своей паритии (он ведь тоже из дворян) не значит их привлекать к управлению гос-вом. Это очень четкая позицци - во-первых никаких принцев крови у руля власти и во-вторых, окружить себя теми людьми, которые ему всем обязаны, т.е. не дворянами. Так как именно в дворянской среде и вырастали зачинщики смещения правительства - это докажет опыт французской революции, именно дворянам пришла мысл убрать 16 и заменить своим родственником. Сила крови всегда была во Франции, да и в Европе. Слушайте, в конце концов может вы хоть что-нибудь прочтете про то, что так любите обсуждать. Уж справтесь со своей антипатией к Луи. На самом деле весьма достойный человек, зря вы его гнобите. Да и время увлекательное, почитаете, не пожалеете. (я конечно согласна, что Голон очень тщательно выписывала время, но нюанся правления короля никак не могли войти в ее роман, он же все-таки про Анж, а не короля).
Owl пишет:
цитата:
Но значит вы против самого вмешательства Анж в течение событий, независимо от причины их возникновения?
Если мы говорим именно про это событие - то да, не надо было вмешиваться. А вмешалась, да еще так, так и не считай, что так и надо было.
Owl пишет:
цитата:
Только Анж еще имела ввиду, что не могла поступить иначе в тех обстоятельствах, она сделала выбор - да, плохой и злой. И если бы была возможность не закладывая свою душу выйти из той ситуации - она была бы рада сделать всем хорошо и себе заодно. Но она не могла сделать иначе. Вот о чем она говорит, что не жалеет, но при этом осознает, что это плохо
И чего это она НЕ МОГЛА. Ей что Мориньер нож к горлу подставил. Крестьяне взяли сына в заложники? Выбор был, а она сделала не тот. Согласна, что обчтоятельства не позволили ей разумно к этому подоути, но потом-то можно было остановиться? Остановись она - и все дальнейшее можно было принять, как адекватную реакцию на минувшее, но она явно перегибала палку.
угу... т.е. человека грабят в 4 ночи в подворотне, и потом МВД говорит : а не фига шляться...Сам виноват! нет, определенная логика конечно присутствует))) но разве грабителей теперь считать невиновными?
Так я разве говорю, что Монтадур и К. не виноваты. Боже упаси, но мы-то не их разбираем.Owl пишет:
цитата:
паче что король открыто не угрожал детям, а лишь их мат благополучию.
И гед он угрожал ее детям - это ведь только ее умазаключения. Если уж быть совсем честными.
Owl пишет:
цитата:
Поэтому мне совершенно не нравится король-персонаж - как через чур логичный и разумный, у него всегда на первом месте разум, а эмоции - в загоне. Это прекрасно для работы, но губительно для личной жизни ))))
Ну бальзам на душу. Так чем он вам не нравиться. отчего не посочувствовать человеку? Ведь мало кто способен на такое самопожертвование! Это вашего восхищения не вызывает. При его власти - даже представить страшно, какие злоупотребления он мог совершать. (возьмем время регенства - вон он разгул, там человек плевать хотел на гос-во он повинуется только своим эмоциям).
Когда о дворянах говорят, что они любят войну - все-таки имеют ввиду сильный пол. Такие выступления, как у Великой мадмуазель - не очень популярны. Да и плохо отразились на ее личной жизни.
Когда о дворянах говорят, что они любят войну - все-таки имеют ввиду сильный пол.
Не скажите. В средние века, да и позже - когда рыцарь едет на войну, в замке остается его жена. На много лет. И ей приходится очень часто держать оборону и защищать замок, а то и город. Таких случаев в истории множество. Поэтому дворянки изначально должны были уметь это делать. И делали. Да что далеко ходить - вон вдова нашего Ракоци Илона Зриньи три года удерживался осажденную крепость. Алиенора Аквитанская сопровождала своего первого мужа в крестовом походе. И так далее...
Отправлено: 06.01.08 00:18. Заголовок: Анна пишет: Не скаж..
Анна пишет:
цитата:
Не скажите. В средние века, да и позже - когда рыцарь едет на войну, в замке остается его жена. На много лет. И ей приходится очень часто держать оборону и защищать замок, а то и город. Таких случаев в истории множество. Поэтому дворянки изначально должны были уметь это делать. И делали. Да что далеко ходить - вон вдова нашего Ракоци Илона Зриньи три года удерживался осажденную крепость. Алиенора Аквитанская сопровождала своего первого мужа в крестовом походе. И так далее...
Ну мечом -то они не размахивали, в своем большинстве, и муж у них оставлял своего заместителя, забыла, как это по средневековому называлось, в его распоряжении и были солдаты, а женщина все-таки хозяйка, а не военначальник.
Отправлено: 06.01.08 14:18. Заголовок: Вообще, если говорит..
Вообще, если говорить, как я вижу эту ситуацию: в Анж после слов короля в конце 3 тома вспыхнула надежда и дальше информация подтверждалась, она поверила, убедила себя. что он жив. Но все пути ее приводили только к ловушкам и оказавшись в гареме она окончательно разуверилась в том, что он еще жив. Ее мир опять рухнул повторно. А когда человеку плохо нажо найти виноватого. Пока она пыталась выбраться из плена ее мозг был занят этим, а конда проблема решилась отчаяние ее охватила и она разозлилась на эту жизнь, на то, что с ней происходит, что ее не оставляют покая и нашла крайнего - король - вот он и виноват и даже сейчас она в его власти. Именно это и толкнуло ее на сопротивление королю просто ради саого сопротивления. Чтобы доказать себе, что она не подчинится. Глупость конечно, но ее захлестывают эмоции, ей кажется, что терять ей нечего. Если бы в Пуату в этот момент возмущались например "голубые меньшинства" она бы и к ним примкнула, лишь противопоставить себя государю. Но наконец Молину удалось достучаться до ее разума, напомнить о детях и она поняла, что в своей злости забыла о них, была готова их погубить, но поняла, что не могла. И она делает шаг назад, она смиряется с судьбой. Но, к сожалению уже поздно. События стали развиваться с неожиданной скоростью и уже вне ее действий. И ее затянуло в этот водоворот. Там добавилась боль от случившегося нападения Монтадура и здесь я вижу метания раненого животного, а не разумной женщины.Иными словами, я не думаю, что в пустыне она получила некоторое "очищение" - да и откуда ему взяться. Но тогда после казни те годы до Версаля она справлялась со своей разбитой жизнью и видела цель. А в этой ситуации ей пришлось пережить это вторично и цель ее дальнейшей жизни - она исчезла. Не в одной строчке нет ни слова про будущее, есть обращение к прошлому. Оттого и все ее дальнейшие поступки так разняться с тем, что она делала раньше. Тогда она пыталась выжить, да еще улучшить свою жизнь. А теперь ей уже ничего не надо.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума