Отправлено: 01.02.08 15:01. Заголовок: О серии романов - 9

начало смотрите здесь О серии романов - 8

 Отправлено: 01.02.08 23:44. Заголовок: allitera пишет: И г..

allitera пишет:

цитата:

И где это Ольга отказывается признать право человека на субъективность.

Не на субъективность, а на субъективную адекватную оценку.

 Отправлено: 01.02.08 23:44. Заголовок: Анна пишет: Она вед..

Анна пишет:

цитата:

Она ведь начала спиваться и предаваться депрессии

А еще раньше - покончить жизнью. Пила она только от одиночества.


Анна пишет:

цитата:

Мне кажется, тут понятие "вина" не очень подходит. Предпочтение зависит от свойств и объекта, и субъекта одновременно. ИМХО! А если тебя тянут в данный объект, несмотря на то, что он тебе не подходит, или же недоумевают, почему это так?

Подходит - не подходит это второй вопрос. Я же говорю о предпочтениях - нравиться и все. Или наоборот.

 Отправлено: 01.02.08 23:46. Заголовок: Анна пишет: Правиль..

Анна пишет:

цитата:

Правильнее было бы сказать так: море иногда значит жарко море иногда значит холодно :)

Не поняла, и вообще зачем объединять природу и кол-вво градусов по цельсию?

 Отправлено: 01.02.08 23:49. Заголовок: allitera пишет: В д..

allitera пишет:

цитата:

В данный момент речь вообще не об Анж, нету ее при дворе и все. Пока разбираем двор.

Разбираете с чьей-то точки зрения или так, "объективно"? А смысл? То есть если вы выведете, что объективно Двор - место во всех отношениях замечательное, то... вывод? Анжелика сделала полную глупость, что его покинула?

 Отправлено: 02.02.08 00:01. Заголовок: Ginger пишет: выво..

Ginger пишет:

цитата:

вывод? Анжелика сделала полную глупость, что его покинула?

Вывод - Двор - хорошее место, а Анж может делать что хочет и дальше. Смысл - избавиться от субъективной оценки Анж.

Ginger пишет:

цитата:

а на субъективную адекватную оценку

Какая-то тавтология. Адекватность - это тоже относительное понятие, отсюда и субъективность.
Шест 6 м, а Анж утверждает, что 5м. Вы бы с ней согласились? Ее утверждения основываються на собственном глазомере?

 Отправлено: 02.02.08 00:05. Заголовок: Ginger пишет: Вы та..

Ginger пишет:

цитата:

Вы таки отказываетесь признать право человека на субъективную оценку рыбы, температуры и места работы?

Нет. Я за то, чтобы видет разницу между тем что был двор на самом деле и личными обидами Анжелики.
Ginger пишет:

цитата:

Вы считаете, что топ-менеждер, который стал дауншифтером, однозначно неправ, даже если у него нервные срывы и алкоголизм намечается на этой клятой работе? Он, может, талантливый поэт, в этом его реализация...

Да нет, же. Я говорила только о самореализации. И я не говорила что поэт должен бросить поэзию и стать менеджером. Это разные сферы деятельности. Но реализоваться можно там где для этого есть возможности. Даже поэт может спиться в глухом углу, если нет там достойных условий (а чаще всего так и бывает) для творчества, для жизни.
allitera пишет:

цитата:

И где это Ольга отказывается признать право человека на субъективность.

Спасибо!
allitera пишет:

цитата:

А еще раньше - покончить жизнью. Пила она только от одиночества.

Да, она пила от того, что рядом мужчины не было, не было любимого человека.

 Отправлено: 02.02.08 00:10. Заголовок: Olga пишет: Да, она..

Olga пишет:

цитата:

Да, она пила от того, что рядом мужчины не было, не было любимого человека.

Личная жизнь не сложилась, такая красивая и никому не нужна - зальем горе.
Прямо по моему круглому столу "Депрессия у женщин".

 Отправлено: 02.02.08 00:12. Заголовок: allitera пишет: Как..

allitera пишет:

цитата:

Какая-то тавтология. Адекватность - это тоже относительное понятие, отсюда и субъективность.

нет, почему :) человек, вот, говорит, что для него отдых на море (в жару, летом, дотошные вы мои ) - полный кошмар. Духота, толпы отдыхающих, мерзкий липкий пот, сердцебиение, солнце вообще опасно для здоровья в большом количестве, а воды человек, допустим, вовсе боится. Вы долго и всерьез рассуждаете о том, что многим такой отдых нравится, морская вода полезна, а солнце нужно для витамина Д. Человек "субъективно очернил" море, что ли? Или адекватно оценивает собственное субъективное отношение к предмету? Вы будете настаивать, что морской курорт - лучшее место отдыха такого человека, потому что объективно море хорошо для отдыха?
allitera пишет:

цитата:

Шест 6 м, а Анж утверждает, что 5м. Вы бы с ней согласились? Ее утверждения основываються на собственном глазомере?

ну вы же сами видите (?), что пример абсолютно некорректный. понятия "плохо", "хорошо" и тем более "подходяще" не измеряются количественно.

 Отправлено: 02.02.08 00:16. Заголовок: Olga пишет: Спасибо..

Olga пишет:

цитата:

Спасибо!

Фишка в том, что таки отказываетесь :) перл "субъективно очернить" я занесу в избранное.

Дамы, море или там монарший Двор не могут быть "объективно хорошо" или "объективно плохо".

Спокойной ночи.

 Отправлено: 02.02.08 00:20. Заголовок: Ginger пишет: ну вы..

Ginger пишет:

цитата:

ну вы же сами видите (?), что пример абсолютно некорректный. понятия "плохо", "хорошо" и тем более "подходяще" не измеряются количественно.

Именно, что корректный. Мы назовем совокупность признаков и все. В Море: соль, йод, вода, медузы, акулы, рыбы и т.д. А хорошо или плохо не важно.

Если человек боиться воды. то как его суждение, что море плохо может быть адекватным? Другое дело. если он говорит, море - вот здорово. Жаль. что я не умею плавать. Или у меня в детстве была псих. травма, связанная с водой и я теперь не могу купаться.
Анж что говорит - я в это место не вернусь, но где объективная причина, почему? Где адекватность?

 Отправлено: 02.02.08 00:27. Заголовок: Ginger пишет: Фишка..

Ginger пишет:

цитата:

Фишка в том, что таки отказываетесь

Я ж вам написала, что я имела в виду. Так что от чего я отказываюсь, не понимаю. Если Анжелика считает, что ей при дворе плохо, это не значит что он плох был вообще и все кто там жил - полные лохи. Даже если Анжелике нравится так думать для собственного самолюбия.
allitera пишет:

цитата:

Личная жизнь не сложилась, такая красивая и никому не нужна - зальем горе.

Но между прочим кое кому она нужна была, очень нужна, просто она этого не разглядела.

 Отправлено: 02.02.08 00:34. Заголовок: allitera пишет: Ес..

allitera пишет:

цитата:

Если человек боиться воды. то как его суждение, что море плохо может быть адекватным? Другое дело. если он говорит, море - вот здорово. Жаль. что я не умею плавать. Или у меня в детстве была псих. травма, связанная с водой и я теперь не могу купаться.

Не так: Море - вода, пляж, жара, духота, сердцебиение. Поплавать там - здорово, но не сидеть же весь отпуск по горло в воде. Любоваться достопримечательностями на грани теплового удара? Не то. Невыносимо. Не мое.
Или - Двор, парк, фонтаны, интриги, мелочность, постоянное балансирование на грани - ради чего7 Когда-то я так хотела сюда попасть. Но постепенно все изменилось. Не мои приоритеты. Не мое. Не могу. Нельзя же все время сидеть и любоваться фонтанами. Надо действовать - а эти действия не отвечают моей натуре (хорошо, на данный период).

Потому что слова: вот здорово - не есть объективное описание объекта. Объективное описание - это сумма свойств. Оценка - субъективное отношение.
allitera пишет:

цитата:

но где объективная причина, почему?

В отношении человека к объекту нет объективной причины. Можно перечислить множество свойств, назвать их, систематизировать, но отношение к ним остается субъективным.

Уф. Спокойной ночи

 Отправлено: 02.02.08 00:40. Заголовок: Анна пишет: Или - Д..

Анна пишет:

цитата:

Или - Двор, парк, фонтаны, интриги, мелочность, постоянное балансирование на грани - ради чего7 Когда-то я так хотела сюда попасть. Но постепенно все изменилось. Не мои приоритеты. Не мое. Не могу. Нельзя же все время сидеть и любоваться фонтанами. Надо действовать - а эти действия не отвечают моей натуре (хорошо, на данный период).

Вот если бы Анж говорила нечто подобное - тогда никаких претензий.

Анна пишет:

цитата:

но отношение к ним остается субъективным

В том то и слоь. Так не будем же опираться на субъективное мнение.

 Отправлено: 02.02.08 00:52. Заголовок: Анна пишет: В отнош..

Анна пишет:

цитата:

В отношении человека к объекту нет объективной причины. Можно перечислить множество свойств, назвать их, систематизировать, но отношение к ним остается субъективным.

Гм, просто предлагается видеть разницу между мнением о дворе Анж. на тот период и оценкой двора вообще как явления бывшего в истории. Да и право на заблуждение у Анж. отнимать нельзя (в плане ее оценки двора вообще, а не для себя лично).

 Отправлено: 02.02.08 12:44. Заголовок: allitera пишет: Вот..

allitera пишет:

цитата:

Вот если бы Анж говорила нечто подобное - тогда никаких претензий.

я не очень понимаю, какие могут быть претензии к персонажу, но... она примерно о том и рассуждала. О том, что Двор - не ее среда обитания, что ей не нравятся такие отношения, что недостатки сильно перевешивают для нее достоинства. В пятом томе она все это с агрессией (что нормально, так как ей вроде как обязательно нужно вернуться), в шестом-седьмом - уже отстраненно, более равнодушно. Чуть насмешливо. Дескать, все это было красиво, но не мое. В "Квебеке" - задумчиво. Мое? Не мое? Наверное, все же не мое, хотя...

При этом ни героиня, ни автор, ни кто-то из спорщиков не отрицают, что Двор - место весьма обширных возможностей. Об чем спор?
allitera пишет:

цитата:

Именно, что корректный. Мы назовем совокупность признаков и все. В Море: соль, йод, вода, медузы, акулы, рыбы и т.д. А хорошо или плохо не важно.

эм. перечитайте, там совсем не беспристрастное перечисление признаков ))). дискуссия очень далека от приведенного вами примера. Кто-то, вы или Ольга, говорил о том, вы пытаетесь доказать: Двор был хорошим местом. Именно эти слова звучали. Я (мы :) ) попытались объяснить, что объективно хорошего места для любого индивидуума в принципе не существует. Это же так просто, неужели непонятно? Бывает палка длиной шесть метров. Комфортные условия для отдельно взятого индивидуума нельзя измерить объективно.