Отправлено: 22.02.08 12:55. Заголовок: О героях романа - людях и персонажах
Читая роман, мы выстраиваем свое отношение к его героям. Но анализ их поведения во многом зависит от того, в рамках какой модели мы их рассматриваем, кого в них видим - живых людей в реальном мире, или литературных персонажей внутри литературной модели. Смешение здесь неизбежно. Но попытаемся разобраться :)
Более того, она у меня как у мужчины (но не как у читателя), довольно часто вызывает антипатию и даже хуже, чем антипатию, вследствие чего, мне и не хотелось бы, чтобы именно эта женщина была бы моей женой или девушкой. Максимум, подружкой на несколько часов, да и то не уверен.
О, как интересно! А почему, разрешите вас спросить? Почему так часто мужчины не хотят иметь дело с умной, красивой и гордой женщиной? Потому что слишком сложна? горда? красива?
Gennady пишет:
цитата:
она имеет право на месть, пусть даже и в такой антигосударственной форме.
Если рассматривать ее мятеж с точки зрения 17 века то все мало-мало понятно, в реальной истории полно примеров того, чего стоила государствам честь и гордыня их высшей аристократии. Но роман написан для читателей 20 века, и до этого автор всегда умела уравновесить в героях плюсы и минусы и очень умело и незаметно скорректировать их характеры с учетом времени. А здесь мне видится явный реверанс в сторону махрового феминизма.
цитата:
Стали бы люди отдавать свои жизни, повинуясь приказам женщины, пусть даже умной и необычной, если бы это не диктовалось необходимостью ?
Не совсем поняла о чем вы. Во французком обществе влияние женщины было всегда огромно, не так ли? Современницы Анжелики поднимали на мятеж не только отдельную провинцию, но и всю страну. Когда принцы следовали за мм де Лонгвиль и мм де Шеврез- для них то была необходимость, но какая необходимость была у тех обывателей, которые составляли их армию?
Gennady пишет:
цитата:
Она ведь жутко эгоистична, эта Анжелика, и чрезвычайно мстительна. Задумывалась ли она, что пытаясь отомстить, она губит Клода Ле Пти ?
Эгоистична- конечно! Мстительна- не думаю. В случае с Пейраком она не могла забыть и простить; после Красной Маски- мне кажется это была скорее борьба за выживание, а не месть. Анжелика воспользовалась тем немногим чем располагала- Ле Пти. Затевая эту неравную борьбу, она рисковала своей головой не меньше, чем поэт. Кстати, он сам был далеко не против и упомянул, что из жалкого писаки она превратила его в рупор парижской общественности. Потом все-таки не забывайте что она сделала все возможное для того, чтобы он мог ускользнуть из города. Как потом справедливо заметил Пейрак, в любой одежде, в любых обстоятельствах Анжелика оставалась высокородной аристократкой, и самопожертвование мужчин подобных Николя или Ле Пти было в духе времени и считалось, наверное, само собой разумеющимся.
О, как интересно! А почему, разрешите вас спросить? Почему так часто мужчины не хотят иметь дело с умной, красивой и гордой женщиной? Потому что слишком сложна? горда? красива?
Сомневаюсь, что Вам и в самом деле так уж интересно, но постараюсь ответить честно. Зря Вы обобщаете, Foreigner. Мужчины, как и женщины, бывают разные. Есть и такие, и их много, которые прекрасно понимают, что коль скоро женщина умна, то она, во многих случаях, значительно умнее мужчины. А заодно, приспособленней, коварней, хитрее, изощреннее, практичнее. Я как рааз отношусь к тем мужчинам, которые любят умных женщин, особенно если я ( или кто-либо другой ) в состоянии оценить ее ум. Женщинами, которые, на мой взгляд, красивы, я, как правило, старался не увлекаться : они зачастую в восторге от самих себя и вряд ли умны. Или, вернее, им не дают возможность стать умными. И гордость у них тоже часто переходит в гордыню. Не думаю, что гордыня - признак глубокого ума. Впрочем, и здесь бывает по-всякому. Еще одно - я никогда не считал себя самого достаточно привлекательным, чтобы соответствовать красоте красивой женщины. Разумеется, бывали случаи, когда шел напропалую. Бывало, к моему удивлению, что и на меня такие женщины обращали внимание. Вообще, такое сочетание - умна, красива, горда - все-таки не встречается каждый день. Почему не хотел бы ? Да, все просто до примитивности. Потому что не по книгам хорошо знаю, что такое женская верность и какие болезненные ( часто просто непереносимые ) удары она наносит по мужскому самолюбию. Мне бы хотелось уйти утром из дому, будучи убежденным в том, что мое самолюбие к вечеру или когда бы то ни было, не пострадает. А с такой, как Анжелика - это сложно. Поймите меня правильно, это одим из горячо любимых мною романов. Анжелика - совершенно живая в нем, со всеми ее достоинствами и недостатками. Как живые и остальные персонажи. Но с ней или такой как она - нет, не хотел бы. У Пейрака было больше уверенности в себе, чем у меня. И, кстати, больше оснований для такой уверенности. Есть. конечно, мужчины не терпящие женский ум. Потому что этот ум не всегда настолько тактичен, чтобы его полностью не демонстрировать. А его демонстрация означает утерю лидерства - и как результат утерю уверенности в себе. Мужчина, не уверенный в себе - уже не мужчина. Не воин, не охотник, не добытчик, не защитник. А ведь все эти качества предписаны мужчине от индивидуального и коллективного подсознательного. И деться от этого некуда. НЕКУДА. Поэтому мужчина испытывает муки ревности намного острее и удары, валящие его с ног могут быть такими сильными, что от них порою и не оправляются.
Foreigner пишет:
цитата:
А здесь мне видится явный реверанс в сторону махрового феминизма
Моего или Голоновского ? Видите ли, наверное, Вы правы. Хотя, если Дегрэ или Луи все-таки могут мыслить по-государственному, то героиня положила на эту государственность - дом и дачу. Она мыслила как частное лицо. Дегрэ же мыслил в двух ипостасях - как защитник государственных интересов и как частное лицо. Вот во второй ипостаси, он и понимал эту женщину. Что же касается самой Анжелики, то, может быть, такой поворот все же был предусмотрен автором ? А может, Вы и правы. Не стану спорить.
Foreigner пишет:
цитата:
Когда принцы следовали за мм де Лонгвиль и мм де Шеврез- для них то была необходимость, но какая необходимость была у тех обывателей, которые составляли их армию?
Принцы - то, да, конечно. А вот крестьяне - мне сомнительно, что-то. Необходимость какая ? Разные бывали. Кушать, например, хотелось. А вот если не хотелось, то тогда пробудить такие понятия в крестьянах, как честь, совесть ? Это и значительно позже было непросто. Но, может, Вы опять правы.
Foreigner пишет:
цитата:
Мстительна- не думаю.
Мстительность это качество присущее в той или иной мере всем без исключения. Оно является одним из основных компонентов, помогающих выжить. Месть же это восстановление равновесия, нарушенного баланса, симметрии если хотите. Этот баланс ощущается на все том же ( простите, что повторяю это слово ) подсознательном уровне прежде всего. Однако подчиняя сознательное подсознательному - человек уступает более могучему инстинкту и почти всегда передергивает. Отчего ему все равно плохо. Недаром сказал Господь "Мне отмщение и аз воздам" Конечно, Анжелика была мстительной. А вот как раз с Пейраком в данном случае, мне далеко не все ясно.
Отправлено: 24.03.08 11:33. Заголовок: Ох, Gennady , вы мен..
Ох, Gennady , вы меня простите, но вы из Анжелики сделали какую-то самоуверенную, богатую, эгоистичную стерву, идущую по трупам. Но эту роль я всегда оставляла за Скарлетт О' Хара. Анж. в моем понимании более мягкая, и просто красивая женщина, абсолютно не кичащаяся своей красотой, в этом ее убеждали все мужчины, но сама она не занималась самолюбованием.
Ох, Gennady , вы меня простите, но вы из Анжелики сделали какую-то самоуверенную, богатую, эгоистичную стерву, идущую по трупам.
На счет трупов,то здесь есть доля правды!!!Самоуверенной она была бесспорно со всеми мужчинами,кроме Жоффрея,пожалуй!!!!!Богатая -да,она любила деньги!!А какая женщина не любит деньги,а особенно их тратить на себя??!!!)))))))))))))На счет эгоистичной стервы,то это совершенно не правда!!!Она всегда могла пожертвовать собой,ради другого!!Сам Жоффрей в "А. и ее любовь" подводя итог всем своим мыслям, говорит ,что она добродушна!!!!
Отправлено: 24.03.08 13:36. Заголовок: MarkiZa пишет: На с..
MarkiZa пишет:
цитата:
На счет трупов,то здесь есть доля правды!!!Самоуверенной она была бесспорно со всеми мужчинами,кроме Жоффрея,пожалуй!!!!!Богатая -да,она любила деньги!!А какая женщина не любит деньги,а особенно их тратить на себя??!!!)))))))))))))На счет эгоистичной стервы,то это совершенно не правда!!!Она всегда могла пожертвовать собой,ради другого!!Сам Жоффрей в "А. и ее любовь" подводя итог всем своим мыслям, говорит ,что она добродушна!!!!
Да я не пишу, что она такая, а из поста Геннадия мне так показалось. Вот я и пишу, что книжная героиня у меня не вызывает таких ощущений.
Отправлено: 24.03.08 15:33. Заголовок: Кстати,у Анжелики в ..
Кстати,у Анжелики в романе и не было особо хороших,я уже не говорю о лучших, подруг!! Просто,мне кажеться,женщинам трудно дружить с такой как она,когда все внимание ей и прчее,сами понимаете.Да и сама Анжелика не очень-то нуждалась в подругах,скорее нуждалась в крепком,надежном мужском плече!!!
Отправлено: 24.03.08 15:44. Заголовок: Вот если честно меня..
Вот если честно меня всегда немного это смущало, с одной стороны Анж. самостоятельная женщина, принимающая решения и способная отвечать за их последствия, а с другой она всегда искала мужскую опору, значит нельзя ее назвать эмансипированной женщиной.
Отправлено: 24.03.08 16:46. Заголовок: Она просто многогора..
Она просто многогоранная личность!Ну разве ей нравилось быть самостоятельной и самой все решать?Нет.Просто ей приходилось это делать,а это совсем иное!Не всегда ведь хочется делать ,то что надо?!
Отправлено: 24.03.08 16:56. Заголовок: MarkiZa а почему ей..
MarkiZa а почему ей не могло нравится быть самостоятельной, ведь она никогда не была домашней девочкой, бунтарство у нее в крови. Я например никогда не могла ее представить подчиненной мужчине, даже Ж., с его сильным характером, завоевывал её, а не ломал, т.к. понимал, что такой характер не сломить, не подчинить нельзя, а то можно получить эфффект пружины.
По большому счету, Ж. не ограничивал ее свободы никогда, она была с ним, потому что это было ее решение. Ж. мягко подсказал ей это решение, но главное что она думала, что ПОДЧИНИЛАСЬ ОНА САМА, а не ЕЁ подчинили.
Отправлено: 24.03.08 17:54. Заголовок: Оленька пишет: Ж. м..
Оленька пишет:
цитата:
Ж. мягко подсказал ей это решение, но главное что она думала, что ПОДЧИНИЛАСЬ ОНА САМА, а не ЕЁ подчинили.
Да!Жоффрей еще плюс ко всему и тонкий психолог,я соглана!! То что вы говорите совершенно точно и правильно!Анжелика всегда была бунтующая и не покорная,но только в тех случаях когда,как и вы сказали ограничивали ее желания и волю;но сама она хотела спокойствия,она сама так говорит в книге "А.и заговор теней",говорит что хотела бы иметь домик,кучу детей на кухне во все сующих свой нос и любимого мужа.Но в силу ее характера и жажды приключений и справедливости,она не сразу обрела это понимание!
Сомневаюсь, что Вам и в самом деле так уж интересно, но постараюсь ответить честно.
А зачем бы я стала спрашивать если бы было не интересно? Спасибо за честный ответ. Только вот что хочу сказать- хорошо что вы любите умных женщин, потому что умной женщине, как свидетельсвует практика и наша любимая книга, привлекательность мужчины глубоко по барабану. Женщина ищет в мужчине силу, которая лишь немного превосходит ее собственную. Есть правда много деталей. Вечером можем продолжить.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 48
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума