Отправлено: 16.10.06 08:39. Заголовок: Анжелика и Рескатор- как она могла его не узнать?

Я очень жалею что узнала кто такой Рескатор из фильма, а не из книги. Всегда хотелось знать свою девственную реакцию на сцену снятия маски. Но есть ли вообще те, которые были удивлены или шокированы тем что Рескатор это Пейрак? Мне кажется что это становится очевидным если не к середине, то уж точно, к концу Неуктотимой! В Бунтующей это уже очевидно настолько что возникает чувство что автору платят за слово и именно поэтому она оттягивает развязку. По-моему здесь Анн изменило чувство меры и сцена снятия маски вместо того чтобы быть эмоциональной кульминацией всей серии превратилась в пародию достойную лишь театра Колумба.

Чем можно оправдать авторский замысел и объяснить почему Анжелика не узнала Жоффрея?

 Отправлено: 31.10.08 17:22. Заголовок: Да, видимо, ей дейст..

Да, видимо, ей действ. рано было встречаться с ним, а то нашел бы Рескатор маркизу дю Плесси со всеми отрицательными чертами характера, что она приобрела за время жизни при дворе.

 Отправлено: 31.10.08 17:37. Заголовок: Doc пишет: а то наш..

Doc пишет:

цитата:

а то нашел бы Рескатор маркизу дю Плесси со всеми отрицательными чертами характера, что она приобрела за время жизни при дворе.

Тоже кстати интересный вариант развития событий))) Где-то в романе (кажется в "Анжелика в любви") упоминалось, что Пейраку эта, новая Анжелика, казалась совершеннейшей незнакомокой. Он с трудом понимал ее, ошибался в мотивах ее поступков...Действительно...Анжелика до своего мятежа и после него - это 2 довольно разные женщины. Первая более рациональна, вторая более иррациональна, Анжелика "до" - более горделива и поверхностна, Анжелика "после" - полна чувства собственного достоинства и глубины, не очень свойственных ей ранее...
Вот интересно...как бы они оба "выросли", она и Пейрак...если бы встретились на 5 лет раньше.

 Отправлено: 31.10.08 18:40. Заголовок: Я согласна со Спикой..

Я согласна со Спикой. Вот только представте - хромая нога - ну куда она могла деться. Фактически все признаки Жоффрея. так хорошо известные Анж - просто исчезли. ни осталось ничего. Но интуиция говорила обратное. И тут Анж - почти впервые послушалась глос разума и сбежала. вроде и винить ее не в чем. Просто судьба. На самом деле - если сравнить то. что Анж знала о Ж и то. что она к тому моменту знала о Пейраке - ну нет ничего общего, вообще. Плюс нет лица. Ну, а худощавых и высоких в мире не мало. Так что все как раз объяснимо.

 Отправлено: 01.11.08 11:38. Заголовок: Девочки, спорить с в..

Девочки, спорить с вами не буду, у всех свое мнение. Просто повторю, для меня - это немыслимо. И воспринимаю это просто как увлекательную интригу сюжета романа. Очень сказочную. Ну и ладно!

 Отправлено: 01.11.08 15:46. Заголовок: Desiree пишет: И в..

Desiree пишет:

цитата:

И воспринимаю это просто как увлекательную интригу сюжета романа. Очень сказочную.

Ну раз вы признаете, что у других это вполне возможно, то уже не сказочную. Думаю, что если и вам провести подобный тест - вы бы тоже не узнали. Как говорится - не зарекайтесь. А вот в каюте - это да. наиграно жутко.

 Отправлено: 01.11.08 16:06. Заголовок: по поводу наиграннос..

по поводу наигранности было хорошее предположение - извините, не помню, чье: А не узнает, "оправдывая себя" - то есть на самом деле она знает
в этой сцене в каюте, на мой взгляд, довольно нелепо ведет себя Ж: если он собрался говорить по делу, наверное, мог бы заранее обдумать, даже с театральными эффектами (чтобы нам было интереснее). тут как раз много писали о расчетливости поступков Ж - в этой сцене он действует нелогично и бесцельно

 Отправлено: 01.11.08 16:11. Заголовок: sorbonne пишет: в ..

sorbonne пишет:

цитата:

в этой сцене он действует нелогично и бесцельно

И порой совсем уж скверно, когда обижает и оскорбляет Анжелику.

 Отправлено: 01.11.08 17:59. Заголовок: обижает и оскорбляет..

обижает и оскорбляет - можно рационально объяснить, а непоследовательность как будто не в его стиле: то возьмите ожерелье, то не смогу вас завоевать и вообще наш разговор пошел не в том русле - в каком Вы его повели, в таком он и пошел
извините, цитирую по памяти, возможно неточно

 Отправлено: 01.11.08 18:28. Заголовок: sorbonne пишет: оби..

sorbonne пишет:

цитата:

обижает и оскорбляет - можно рационально объяснить

А зачем? Сам факт этого неприятен. Если бы это сделал кто-то другой, то чего с него взять, но требования к Пейраку выше, он же должен быть на высоте, а тут он упал в моих глазах.

 Отправлено: 01.11.08 19:19. Заголовок: я-то думала, он уже ..

я-то думала, он уже давно Вас разочаровал
мне, напр, непонятно, почему он не нашел возможности сообщить А о деньгах (скажем, через Дегре), когда уже было очевидно, что она остается в самом жалком положении, а он отправляется на тот свет - ведь Ж не знал, что Л изменит приговор. ну и что, все пропадай, жена и дети голодай?
хотя, скорее, эта претензия адресована к авторам, недостаточно обосновали попадание гл героини на дно - им, конечно, легко было сидя в уютной квартире подвергать юную особу таким испытаниям, тем более что материал о Дворе чудес из рук выпускать ни к чему, но обоснование хромает
извините за оффтоп, больше на предмет несоответствий в романе

 Отправлено: 01.11.08 19:23. Заголовок: sorbonne пишет: я-т..

sorbonne пишет:

цитата:

я-то думала, он уже давно Вас разочаровал

Вовсе нет. Но теперь я вижу его без розовых очков.
sorbonne пишет:

цитата:

мне, напр, непонятно, почему он не нашел возможности сообщить А о деньгах (скажем, через Дегре), когда уже было очевидно, что она остается в самом жалком положении, а он отправляется на тот свет - ведь Ж не знал, что Л изменит приговор. ну и что, все пропадай, жена и дети голодай?

Впрочем, как и спасшись он пребывал в непонятной уверенности, что жена живет припеваюче.

sorbonne пишет:

цитата:

хотя, скорее, эта претензия адресована к авторам, недостаточно обосновали попадание гл героини на дно - им, конечно, легко было сидя в уютной квартире подвергать юную особу таким испытаниям, тем более что материал о Дворе чудес из рук выпускать ни к чему, но обоснование хромает извините за оффтоп, больше на предмет несоответствий в романе

Насчет уютной квартирки - ой, как вы не правы.
Но этому может быть другое объяснение. Пейраку были самому нужны эти деньги. Ведь. кто потерял надежду. тот уже умер, а он не из таких. Так что доверять сокровенное Дегре, которого мало знает он просто не захотел.

 Отправлено: 01.11.08 20:11. Заголовок: allitera пишет: Нас..

allitera пишет:

цитата:

Насчет уютной квартирки - ой, как вы не правы.

все познается в сравнении - сравнении стесненных бытовых условий в Версале 50-х с соответствующими по времени в СССР или, если угодно, с описаниями блужданий героини по холодному Парижу и ее жизни в Нельской башне
я хоть и поверхностно, но знакома с обстоятельствами жизни авторов

allitera пишет:

цитата:

Пейраку были самому нужны эти деньги

речь как раз о том, что он не мог знать, что в самом деле воспользуется ими. но допустим, деньги очень пригодятся дальше по сюжету Ж (мне для него не жалко , спасать надо), и, допустим, он не доверяет Дегре - но через того же Дегре, тем более при известной практичности последнего, очевидно следовало настучать Молину

allitera пишет:

цитата:

спасшись он пребывал в непонятной уверенности, что жена живет припеваюче

не стала упоминать, т.к. хронологически первый серьезный укор Ж, по-моему, именно на момент суд. не говоря уже о коротком отрезке после вынесения приговора. История с Массно - чепуха, что вовремя не скрылся - об этом здесь писали, не буду повторять, а вот уже по факту, что беременная жена с ребенком остается вообще беспомощной - нужно и можно было что-то предпринять

 Отправлено: 01.11.08 20:15. Заголовок: sorbonne пишет: реч..

sorbonne пишет:

цитата:

речь как раз о том, что он не мог знать, что в самом деле воспользуется ими. но допустим, деньги очень пригодятся дальше по сюжету Ж (мне для него не жалко , спасать надо), и, допустим, он не доверяет Дегре - но через того же Дегре, тем более при известной практичности последнего, очевидно следовало настучать Молину

Чтобы что Молин сделал - слазил в тайник. О это сложновато - все-таки расстояния никто не отменял. А вот то, что он не знал. что ему деньги понадобятся - так он не знал. что не понадобиться. Он надеялся. что еще выберется.
sorbonne пишет:

цитата:

что беременная жена с ребенком остается вообще беспомощной - нужно и можно было что-то предпринять

Все что у нас есть - это упоминание Ж. что он расчитывал на Молина. Странно. что Молин не знал об этом рассчете.

 Отправлено: 01.11.08 20:44. Заголовок: allitera пишет: Что..

allitera пишет:

цитата:

Чтобы что Молин сделал - слазил в тайник

нет конечно, но именно действовал в соответствии с рассчетом, о котором Вы упоминаете. Не говоря уже о том, что в современном духе можно было заранее (ведь Ж еще и умный. не только гениальный ученый и великий Дон Жуан, чуть не забыла, Золотой голос) часть собственности на жену перевести или там на детей. Вы, должно быть, знакомы с правовой системой Франции второй половины 17-го века, и резонно возразите, что это нереально, ну да приданое, пусть плохонькое, было да и Дегре мог что-то дельное, как это сейчас говрится, "подсказать". Надо полагать, он разбирался в правовом поле.
Кроме того, если уж Ж не доверял ни Молину, ни Дегре, то ведь были у него друзья, которым, наверное, он доверял? Они тоже, на мой взгляд, необоснованно самоустранились от помощи семье друга (если не считать эпизода "ко мне, гасконцы, спасите меня от северян"). Это самоустранение выглядит тем более странно, что у себя дома они поднимают мятеж против короля, а простая мысль проявить заботу о детях друга им почему-то в голову не приходит.

 Отправлено: 01.11.08 20:56. Заголовок: sorbonne пишет: Не ..

sorbonne пишет:

цитата:

Не говоря уже о том, что в современном духе можно было заранее (ведь Ж еще и умный. не только гениальный ученый и великий Дон Жуан, чуть не забыла, Золотой голос) часть собственности на жену перевести или там на детей.

Тогда не было раздельного имущества мужа и жены. только то, что принадлежало жене до брака, если это оговаривается брачным конрактом, но последнее только в королевской семье и было. и большая редкость. Чтобы разделить имущество, надо было разделить супругов и это только по суду. Знаю только один прецедент.
sorbonne пишет:

цитата:

ну да приданое, пусть плохонькое, было да и Дегре мог что-то дельное, как это сейчас говрится, "подсказать". Надо полагать, он разбирался в правовом поле.

Чем этот нереальный способ - вот более простое решение. ж дал Анж постилки. почему бы ему не сказать про заначку на черный день. Завести две заначки. если угодно.

sorbonne пишет:

цитата:

Они тоже, на мой взгляд, необоснованно самоустранились от помощи семье друга

Страх немилости. Насчет восстания - боюсь, что все-таки последнее не было напрямую связано с арестом. Ведь и решили они проблемы. даже не упоминая Пейрака. Так пошумели в Тулузе и разошлись, а восстание южан спровоцировало другое. Просто стечение обстоятельств.