Отправлено: 19.12.05 23:50. Заголовок: Голосование: "Анжелика" - "серьезная" литература или приключенческий/дамский роман

Поскольку мнения о книге можно встретить самые разные, возник вопрос о нашем отношении к ней. Вопрос не мог когда-нибудь не возникнуть, так как ответ на него является ядром, от которого и начинают формироваться наши требования к книге, к ее анализу.
Специально мною не включены в опрос пункты неопределенного характера типа "не знаю" или "всего по чуть-чуть". Хотя на мой взгляд, книгу можно видеть в трех измерениях, но даже в этом случае одно из них должно являться основным. Пункт "исторический роман" тоже не внесен в список, поскольку он является составляющим для всех трех из названных категорий романа.

 Отправлено: 18.11.07 16:27. Заголовок: Сказка пишет: "..

Сказка пишет:

цитата:

"Сага о Форсайтах" тоже многотомное произведение, однако от этого несерьезным не становится.

Не знаю, не знаю, по-моему "Сага О Форсайтах" не многим больше "Войны и мира" или "Тихого Дона".
Может быть, мы о разном спорим. Я не считаю А. классической литературой, но и пустышкой тоже не могу назвать. Мне бы хотелось, чтобы эта книга была проанализирована критиками.
А насчет всеобщего мнения: Джейн Остин, сестер Бронте у нас тоже забраковали и их произведения относят к дамским романчикам и ставят наряду со всякими Бенцони, Макнот и прочими. Я - против этого!

 Отправлено: 19.11.07 12:42. Заголовок: Колдунья А куда бы ..

Колдунья
А куда бы Вы отнесли серию романов?

Колдунья пишет:

цитата:

их произведения относят к дамским романчикам и ставят наряду со всякими Бенцони, Макнот и прочими.

Есть хорошие приключенческие (детективные /философские/и т.д.) романы, есть "дешевые" приключенческие романы, но от этого они приключенческими (детективными /философскими/и т.д.) быть не перестают. В каждом жанре есть свои шедевры, есть середнячки и есть посредственности. Так почему нельзя считать Анжелику - женским романом высокого уровня, классикой женского романа? Зачем всех причесывать одной гребенкой? Получается Дойля и Донцову можно отнести к одному жанру, а Бенцони и Голон нет?

 Отправлено: 19.11.07 18:59. Заголовок: Я сейчас с грехом по..

Я сейчас с грехом пополам перечитываю на компе Анж (глаза устают) и мне всё всё нравится. Я даже ошибок не замечаю, половину слов додумываю, но всё равно мне безумно всё нравится. Я не считаю это женским романом, потому что не понимаю, что это такое. Это сильное, яркое произведение, которе можно прокрутить в голове, фильмом, а уж дамский он или приключенческий меня как-то не интересует.

 Отправлено: 20.11.07 11:53. Заголовок: Сказка пишет: В каж..

Сказка пишет:

цитата:

В каждом жанре есть свои шедевры, есть середнячки и есть посредственности. Так почему нельзя считать Анжелику - женским романом высокого уровня, классикой женского романа?

Нет ни к одному литературному жанру такого предвзятого отношения как к любовному роману. Здесь, на мой взгляд, стираются границы между понятиями серьезная литература и качественная литература. Какое определение Вы бы дали понятию "серьезная литература"? Может, мы о разном спорим
Но, действительно, классика жанра - то замечательное сочетание особенностей данного жанра с тем, что делает это произведение серьезной литературой. Но я не могу сказать, что Анжелика - дамский роман или приключенческий! Это какое-то эклектичное произведение. Я могу только сказать, ЧТО для меня важно в этой книге - и это ни любовь, ни приключения.

 Отправлено: 26.11.07 08:10. Заголовок: Я считаю, что это от..

Я считаю, что это отличный приключенческий роман. Ну уж точно не сопливый женский. О серьезном произведении здесь, я думаю речи быть не может. Куда "Анжелике" до Достоевского или Толстого. Кстати, те же "Проклятые короли" Дрюона куда серьезнее, поскольку там роман является отображением реальных событий. Здесь же история королевства Французского это только фон, который оттеняет жизненные драммы героини. Да даже в "Виконте де Бражелоне" история куда первичнее. Ведь тот же Людовик там не просто вершитель судьбы какой-то супружеской четы. Там он более самоценный персонаж. Однако в приключенческом жанре, уверен, "Анжелику" можно смело сравнить с Дюма. И главное тому доказательство этого произведения. Здесь можно долго рассуждать. Я отдал свой голос за "приключенческий роман", причем подчеркну еще раз, на ОООООчень высоком уровне. В моем книжном шкафу романы про "Анжелику" занимают одно из главных мест. Я перечитываю из раз от раза, и всякий раз нахожу что-то новое. Надо суметь написать такой увлекательный роман.

 Отправлено: 26.11.07 09:16. Заголовок: Приветствую на форум..

Приветствую на форуме, Максим! Добро пожаловать и присоединяйтесь к дискуссиям. Скажите, а вы читали Анжелику на русском или на французском? Потому что перевод, ИМХО, многое теряет.

 Отправлено: 26.11.07 14:35. Заголовок: Анна пишет: Потому ..

Анна пишет:

цитата:

Потому что перевод, ИМХО, многое теряет.

По мне, так не теряет, а просто перевод дает немного другие образы героев. Не думаю, что скажем от отсутствия сцены Анж с Дегре роман сильно ухудшился.

Максим пишет:

цитата:

Да даже в "Виконте де Бражелоне" история куда первичнее. Ведь тот же Людовик там не просто вершитель судьбы какой-то супружеской четы.

Согласна. В романе Голон все дороги ведут к Анжелике.

 Отправлено: 26.11.07 15:22. Заголовок: Olga пишет: По мне,..

Olga пишет:

цитата:

По мне, так не теряет, а просто перевод дает немного другие образы героев. Не думаю, что скажем от отсутствия сцены Анж с Дегре роман сильно ухудшился.

А от отсутствия сцен с Лафонтеном, Савари, Андижосом? Дело не только в образах, но и в стиле, всяких мелочах, упрощениях и искажениях. Например, это выдуманное переводчиком сравнение слез с алмазами, которого не было в оригинале.

 Отправлено: 26.11.07 16:50. Заголовок: Дались вам эти слезы..

Дались вам эти слезы! К тому же это было в Пути в Версаль. По мне, роман в русском переводе не хуже французского оригинала, но немного меняются образы короля и Анжелики. Лафонтен и Андижос - лишь небольшой штришок, но не самое главное.

 Отправлено: 26.11.07 17:04. Заголовок: Мне кажется, что эт..

Мне кажется, что эта тема посвящена не одному третьему тому, а всей серии
Olga пишет:

цитата:

Дались вам эти слезы!

Для меня такие штампы очень многое меняют. Они портят язык книги и снижают ее уровень.

Olga пишет:

цитата:

Лафонтен и Андижос - лишь небольшой штришок, но не самое главное.

ИМХО, эти сцены, напротив, обогащают исторический фон, делают книгу интереснее и даже дают намеки на будущее (с Андижосом, да и с Савари, конечно).

 Отправлено: 26.11.07 17:18. Заголовок: Анна пишет: Мне каж..

Анна пишет:

цитата:

Мне кажется, что эта тема посвящена не одному третьему тому, а всей серии

Но мы то говорили о переводе "Короля", я во всяком случае именно об этом.
Анна пишет:

цитата:

Для меня такие штампы очень многое меняют. Они портят язык книги и снижают ее уровень.

Таких штампов навалом во всех томах серии.
Анна пишет:

цитата:

эти сцены, напротив, обогащают исторический фон, делают книгу интереснее и даже дают намеки на будущее (с Андижосом, да и с Савари, конечно).

А если намеков нет, что книгу сразу в топку? Мне и без намеков нравится, я люблю читать сегодня о сгодняшнем, а не постоянные намеки том, что будет в следующем томе или через пару десятков. Эпизоды с Лафонтеном не плохи, но их отсутствие не делает погоды. Просто немного изменяет общий фон.
Что то мы отклонились от темы.

 Отправлено: 26.11.07 17:26. Заголовок: Olga пишет: Но мы т..

Olga пишет:

цитата:

Но мы то говорили о переводе "Короля", я во всяком случае именно об этом.

А я говорила о серии вообще

Olga пишет:

цитата:

Таких штампов навалом во всех томах серии.

Верно, поэтому я и задала Максиму вопрос, на каком языке он читал книгу. Потому что, на мой взгляд, перевод может сильно влиять на оценку произведения.




Olga пишет:

цитата:

А если намеков нет, что книгу сразу в топку? Мне и без намеков нравится, я люблю читать сегодня о сгодняшнем, а не постоянные намеки том, что будет в следующем томе или через пару десятков

Для меня намеки служат дополнительной сцепкой для произведения А изменение фона очень и очень существенно, ИМХО. Как и изменение стиля.

 Отправлено: 26.11.07 17:32. Заголовок: Анна пишет: А измен..

Анна пишет:

цитата:

А изменение фона очень и очень существенно

Что вы имеете в виду? Что существенно изменилось от присутствия сцены с Ларошфуко? Книга из разряда несвязанных эпизодов стала шедевром?
Анна пишет:

цитата:

Для меня намеки служат дополнительной сцепкой для произведения

Допустим мы рассматривает третий том как самостоятельное произведение, не беря пока в расчет последующие тома. При чем тут слепки тогда?
Анна пишет:

цитата:

на каком языке он читал книгу

А перевод влияет на оценку образа короля?

 Отправлено: 26.11.07 17:44. Заголовок: Olga пишет: Что вы ..

Olga пишет:

цитата:

Что вы имеете в виду? Что существенно изменилось от присутствия сцены с Ларошфуко? Книга из разряда несвязанных эпизодов стала шедевром?

Для меня книга обрела большую целостность.
Olga пишет:

цитата:

Допустим мы рассматривает третий том как самостоятельное произведение, не беря пока в расчет последующие тома. При чем тут слепки тогда?

Честно говоря, это довольно сложно. С точки зрения стиля, языка, жанра, даже фона отдельные тома вполне можно рассматривать как самостоятельные книги. Но и только. С точки зрения сюжета по крайней мере для меня любой том есть составная часть единого целого, своего рода гипертекста. Кроме того, есть ведь и предыдущие тома. Разве упомянутые эпизоды не возвращают нас к прошлому?

Olga пишет:

цитата:

А перевод влияет на оценку образа короля?

Скажем так, разные переводы создают разные впечатления и дают немного разный материал. А как мы им воспользуемся, зависит уже от нас.

 Отправлено: 26.11.07 19:18. Заголовок: А для меня отсутству..

А для меня отсутствующие куски важны. Я согласно с Ольгой - мы полюбили даже "упрощенный" вариант Анжелики. Но и Анна права, узнав ее по-настоящему я бы выбрала оригинал, а не урезанный перевод. Эти мелкие штрихи в виде встреч, а счена с театром Мольера - это же дух времени. Безусловно это совершенно не изменило моего отношения к книге, но подняло автора в моих глазах на более высокую степень и книга стала еще вкуснее.