Отправлено: 16.10.06 08:39. Заголовок: Анжелика и Рескатор- как она могла его не узнать? - 2

Я очень жалею что узнала кто такой Рескатор из фильма, а не из книги. Всегда хотелось знать свою девственную реакцию на сцену снятия маски. Но есть ли вообще те, которые были удивлены или шокированы тем что Рескатор это Пейрак? Мне кажется что это становится очевидным если не к середине, то уж точно, к концу Неуктотимой! В Бунтующей это уже очевидно настолько что возникает чувство что автору платят за слово и именно поэтому она оттягивает развязку. По-моему здесь Анн изменило чувство меры и сцена снятия маски вместо того чтобы быть эмоциональной кульминацией всей серии превратилась в пародию достойную лишь театра Колумба.

Чем можно оправдать авторский замысел и объяснить почему Анжелика не узнала Жоффрея?

Начало темы здесь

 Отправлено: 22.07.10 20:53. Заголовок: Мария-Антуанетта пиш..

Мария-Антуанетта пишет:

цитата:

Это я пошутила так , просто все про родственников толкуют, которые могли бы предьявить права на Плесси, вот я и подумала, что Анж чем не родственница!!!Кузина и почти....жена!!!

А, это я стормозила. Хотя вот как-то и правда у Фила, кроме Сансе и родственников не наблюдалось. :)

 Отправлено: 22.07.10 21:01. Заголовок: allitera пишет: но ..

allitera пишет:

цитата:

но второй брак был бы признан прекращенным. если не аннулированным.

Я думаю, второе вернее.

allitera пишет:

цитата:

Это одно и тоже. так как единственный законодатель в стране - король.

Я имела в виду, что законность прав Анж ( Шарля-Анри ) на Плесси определена не автоматически, а вследствие решения короля.

allitera пишет:

цитата:

Все тоже зависит от обстоятельств.

Если Плесси было майоратом ( а скорее всего, это так ) и нашлись бы более законные наследники, то король вряд ли мог передать права на него Анж.

allitera пишет:

цитата:

Стала же Великая мадемуазеь наследница титула и наследства в обход собственного отца.

Так вроде она материнское наследство и титул получила. Насколько я понимаю, наследовали кровные родственники, преимущественно по прямой, а не супруги. Так что в случае Мадемуазель я ничего особенного не вижу.

Мария-Антуанетта пишет:

цитата:

А насчет родства, то де Сансе итак были кузены Плесси.

Насколько я поняла, вы о вероятности, что Сансе могли претендовать на Плесси.
Это вряд ли. Если я не ошибаюсь, родственная связь Сансе с Плесси-Бельерами была по женской линии. Помню смутно, но вроде отец Филиппа отмечал, что Анж вылитая его кузина ( т. е. мать Анж ). Из этого следует, что наследование майоратного Плесси семьей Сансе невозможно.
Но если бы это было и не так, наследовал бы кто-то из братьев Анж.

 Отправлено: 22.07.10 21:45. Заголовок: Lotta пишет: Помню ..

Lotta пишет:

цитата:

Помню смутно, но вроде отец Филиппа отмечал, что Анж вылитая его кузина ( т. е. мать Анж ). Из этого следует, что наследование майоратного Плесси семьей Сансе невозможно. Но если бы это было и не так, наследовал бы кто-то из братьев Анж.

Ну там путанно как то, маркиз и Отца анж кузеном называл! А насчет братьев, она бы с ними договорилась .

 Отправлено: 22.07.10 21:45. Заголовок: Lotta пишет: Если П..

Lotta пишет:

цитата:

Если Плесси было майоратом ( а скорее всего, это так ) и нашлись бы более законные наследники, то король вряд ли мог передать права на него Анж.

Не прямым наследникам мог и не дать. а более правомочным наследникам мог предложить обмен или выкуп.
Lotta пишет:

цитата:

Так вроде она материнское наследство и титул получила.

В том то и соль, что материнское наследство и титул принадлежали матери - женщине и она его передала не мужу., а составила завещание на дочь.

 Отправлено: 22.07.10 21:59. Заголовок: allitera пишет: она..

allitera пишет:

цитата:

она его передала не мужу.

А что, должна была?

allitera пишет:

цитата:

а составила завещание на дочь.

Ее собственный титул и имущество, распорядилась по своему усмотрению, что такого? Я бы на ее месте то же самое сделала. В чем же соль?

 Отправлено: 22.07.10 22:45. Заголовок: Lotta пишет: А что,..

Lotta пишет:

цитата:

А что, должна была?

ну вообще-то приданное отходит к мужу и он им распоряжается и уж никак не передается дочери. Это особая ситуация была.
Lotta пишет:

цитата:

Ее собственный титул и имущество, распорядилась по своему усмотрению, что такого? Я бы на ее месте то же самое сделала. В чем же соль?

Ее титул, у женщины? Она была герцогиней Орлеанской и все титулы передавать должна мужу. раздельное владение - вещь редкая.

 Отправлено: 23.07.10 00:16. Заголовок: allitera пишет: ну ..

allitera пишет:

цитата:

ну вообще-то приданное отходит к мужу и он им распоряжается и уж никак не передается дочери

А это было именно приданое, а не наследованная собственность? Это же разные вещи.

allitera пишет:

цитата:

Ее титул, у женщины?

Ну если она его унаследовала от отца. А если бы она замуж не вышла, что - и герцогиней бы не была?

allitera пишет:

цитата:

Она была герцогиней Орлеанской и все титулы передавать должна мужу. раздельное владение - вещь редкая.

Насколько я понимаю, полноправным ( а не разделяющим ) носителем титула и владельцем земель является тот, кто наследует, а не супруг вне зависимости от пола. Ведь если женщина выходит замуж, скажем, за герцога, то она лишь номинально разделяет титул, становится , так сказать, герцогиней-консортом. И после смерти супруга титул наследует кто-то из детей.
Ну а в данном случае ситуация, по моему представлению, была зеркальная.

 Отправлено: 23.07.10 11:50. Заголовок: Lotta пишет: А это ..

Lotta пишет:

цитата:

А это было именно приданое, а не наследованная собственность? Это же разные вещи.

вещи разные, но все равно отходит к мужу. Даже право на престол так отходит.
Lotta пишет:

цитата:

Ну если она его унаследовала от отца. А если бы она замуж не вышла, что - и герцогиней бы не была?

Ну к примеру, если бы был сын, то да не стала бы герцогиней.
К примеру Монтеспан - дочь Герцога, а в девичестве герцогиней не была. Так и Анж по сути не баронесса де Сансе, а тольLotta пишет:

цитата:

Насколько я понимаю, полноправным ( а не разделяющим ) носителем титула и владельцем земель является тот, кто наследует, а не супруг вне зависимости от пола.

ко мадемуазель де Сансе.
Нет, вот это не совсем так. К примеру император Леопольд становился наследником титула короля Испании. потому что женат был на испанской инфанте, а она также была наследницей. Она умирает раньше, чем получает право на наследство, но право мужа ее это не лишает. Т.е. в наследство она не вступила. а муж уже претендует, следовательно он стал наследником не после жены, а женившись на ней.
Lotta пишет:

цитата:

Ведь если женщина выходит замуж, скажем, за герцога, то она лишь номинально разделяет титул, становится , так сказать, герцогиней-консортом. И после смерти супруга титул наследует кто-то из детей.

Нет - она становиться полноправной герцогиней - и до брака сына единоличной. Потому становиться герцогиней-матерью.

 Отправлено: 23.07.10 21:32. Заголовок: allitera пишет: но ..

allitera пишет:

цитата:

но все равно отходит к мужу.

Так вроде приданое отходит мужу. А что касается личного имущества жены, то муж может управлять им, но не владеть.


allitera пишет:

цитата:

Ну к примеру, если бы был сын, то да не стала бы герцогиней.

Я имела в виду ситуацию, что если бы она наследовала титул от отца, но не вышла бы замуж, герцогиней все равно была бы. А до смерти отца, понятно, что была просто мадемуазель.


allitera пишет:

цитата:

К примеру император Леопольд становился наследником титула короля Испании. потому что женат был на испанской инфанте, а она также была наследницей. Она умирает раньше, чем получает право на наследство, но право мужа ее это не лишает. Т.е. в наследство она не вступила. а муж уже претендует, следовательно он стал наследником не после жены, а женившись на ней.

Ну, наследование престола еще определяется законами каждой конкретной страны. Ведь супруги правящих королев Англии и Шотландии не были королями, а только принцами-консортами.

allitera пишет:

цитата:

Нет - она становиться полноправной герцогиней - и до брака сына единоличной. Потому становиться герцогиней-матерью.

Но вся полнота прав все равно принадлежала сначала мужу, потом - сыну. Сохраняющийся титул герцогини или герцогини-матери, по существу, только почетное звание, определяющее ее принадлежность герцогской семье, а не дающее реальную власть.

 Отправлено: 26.07.10 12:54. Заголовок: Lotta пишет: Я имел..

Lotta пишет:

цитата:

Я имела в виду ситуацию, что если бы она наследовала титул от отца, но не вышла бы замуж, герцогиней все равно была бы. А до смерти отца, понятно, что была просто мадемуазель.

нет, если бы был брат.
Lotta пишет:

цитата:

Ну, наследование престола еще определяется законами каждой конкретной страны. Ведь супруги правящих королев Англии и Шотландии не были королями, а только принцами-консортами.

Какой страны, если император Австрийский, а трон Испанский? И ситуация с королевами - иная, так как король все-таки выше королевы именно поэтому супругам королев не дают таких прав. Но именно то, что в случае с Австрийским императором ни о каком консортстве речи не шло. видна разница с английским вариантом.
Lotta пишет:

цитата:

Но вся полнота прав все равно принадлежала сначала мужу, потом - сыну. Сохраняющийся титул герцогини или герцогини-матери, по существу, только почетное звание, определяющее ее принадлежность герцогской семье, а не дающее реальную власть.

Власть на что? Пока сын малолетен - власть у герцогини. Но мы вроде говорили о титуле, а вот его никто не может отнять у вдовы.

 Отправлено: 26.07.10 21:38. Заголовок: allitera пишет: нет..

allitera пишет:

цитата:

нет, если бы был брат.

Так брата не было. Поэтому и не вижу никакой аномалии в ситуации.

allitera пишет:

цитата:

Какой страны, если император Австрийский, а трон Испанский? И ситуация с королевами - иная, так как король все-таки выше королевы именно поэтому супругам королев не дают таких прав. Но именно то, что в случае с Австрийским императором ни о каком консортстве речи не шло. видна разница с английским вариантом.

Ну если покопаться в истории, то можно найти иные примеры. Изабелле Кастильской наследовал не супруг, а дочь Хуана. Супруга Филиппа IV Красивого была королевой Наварры, но трон унаследовал не супруг, а сын - Луи Сварливый. В свою очередь, дочь Сварливого Жанна, после того как братья Людовика "закончились", наследовала трон Наварры и супруг ее королем не был.
Но, как я думаю, вопрос наследования частенько решался не без того чтобы "закон что дышло..."

allitera пишет:

цитата:

Власть на что?

Власть как возможность полноправно распоряжаться землями, имуществом, определять порядок на подвластной территории.

allitera пишет:

цитата:

Пока сын малолетен - власть у герцогини.

Как у опекунши.

allitera пишет:

цитата:

Но мы вроде говорили о титуле, а вот его никто не может отнять у вдовы.

В данном случае титул мне представляется звуком, дающим право только на определенный почет. Титулованная вдова обладает лишь правом пользования вдовьей долей, положенным содержанием и личным имуществом.
Как и королева-мать ( коль скоро королева №1 - это супруга царствующего монарха ), всего лишь "порфироносная вдова".